Субъектом управленческого решения может быть, как руководитель предприятия или отдельные менеджеры, так и группы работников, которые имеют полномочия для принятия решений. Субъект управленческого решения может быть индивидуальным или групповым. Среди положительных сторон группового (коллективного) принятия решения выделяют:

ѕ коллективное обсуждение обычно уменьшает вероятность ошибок, чему способствует сам механизм работы групп (взаимная корректировка решений в процессе групповой работы, создание атмосферы сотрудничества, взаимодействие между членами группы);

ѕ коллективное обсуждение обеспечивает более полное информационное обеспечение процесса принятия управленческого мышления, являющееся следствием привлечения лиц, обладающих разными знаниями в отношении решаемой проблемы. Работая вместе, участники группы дополняют знания друг друга, создавая более полную картину как в описании проблемной ситуации, так и в путях ее возможного решения;

ѕ усиливает интерес к проблеме. Разумный человек сознает, что во многих случаях привлечение других людей может стать ключом к решению проблемы. Кроме того, люди сами подключаются с большим энтузиазмом, если видят, что требуются их знания и опыт;

ѕ коллективное обсуждение создает более доверительные отношения, повышает мотивацию и ответственность каждого члена группы, а результаты групповой работы обычно лучше воспринимаются коллективом организации по сравнению с индивидуальными решениями. Это повышает вовлеченность работающих в процесс реализации решения, которое рассматривается уже не как спущенное «сверху», а как коллективное, принятое с учетом мнения членов организации;

ѕ коллективное обсуждение обеспечивает соблюдение различных этических норм. В присутствии других людей каждый человек стремится вести себя честнее, ответственнее, соответствовать нормам этики и морали.

К отрицательным моментам при коллективном принятии решения относят:

ѕ высокие затраты времени из-за необходимости формирования группы, ее ознакомления с проблемой и создания условий для нормального и эффективного взаимодействия членов группы. Чем больше размер группы, тем больше времени уходит на координацию, а, следовательно, увеличивается время выработки решения;

ѕ существует риск возникновения иллюзии единомыслия. Люди во время проведения подобных дебатов нередко подчиняют свое мнение мнению большинства или мнению организатора дискуссии, тем более, если это их руководитель; качественный уровень решения нестабилен, зависит от профессиональной квалификации участников обсуждения;

ѕ в группе обычно отсутствует четкая ответственность за принятие окончательного решения, и именно поэтому так трудно отыскать автора неверного решения при его коллективной разработке.

При коллективном принятии решений основываются на двух принципах, характеризующих стратегии выработки группового решения:

ѕ принцип большинства голосов характерен для союзных типов организаций (партийные, профсоюзные, общественные). Большой недостаток заключается в том, что мнение меньшинства здесь не учитывается, хотя известно, что новые идеи часто рождаются как раз у немногих людей. Также разные члены группы могут принимать одно и то же решение по совершенно разным мотивам, и выбор, а, следовательно, и уровень риска, будет далек от рационального;

ѕ принцип диктора. По существу, групповое предпочтение в данном случае соответствует индивидуальному, характерен для принятия решений в чрезвычайных ситуациях.

Отрицательные стороны коллективного принятия решений являются положительными для индивидуального принятия решений, и наоборот. Эффективность работы группы можно повысить путем ролевого распределения ее участников: эрудит, генератор идей, критик, методолог, руководитель.

Существуют разные методы группового принятия решений. (метод Дельфи. метод номинальной группы, метод мозгового штурма).

Каждый метод хорош в определенной ситуации. Какой конкретно применить, зависит от характера решаемой проблемы, от личностных характеристик участников группы (например, наличия или отсутствия сильно доминирующих личностей), от времени, отводимого на решение проблемы.

Процессы принятия коллективных решений отличаются неповторимым своеобразием, которое возникает в результате межличностного взаимодействия всех участников решения проблемы. В этих процессах наиболее ярко и отчетливо проявляются социально-психологические эффекты, влияющие на качество решений группы. К ним относятся поляризация риска, групп - мышление, конформизм и другие явления.

Метод мозгового штурма подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания, проводимого по определенным правилам, и последующего развернутого анализа его результатов.

Этапы проведения мозгового штурма:

ѕ генерирование идей, их формулировка;

ѕ оценка или анализ этих идей;

ѕ использование идеи для решения конкретной проблемы или ситуации.

Метод мозгового штурма базируется на психологических и педагогических закономерностях коллективной деятельности. В традиционных условиях профессиональной деятельности, на деловых совещаниях творческая активность руководителей и специалистов зачастую сдерживается по тем или иным причинам, среди которых существенное место занимают разнообразные барьеры: психологические, коммуникативные, социальные, педагогические и т.д.

В условиях мозгового штурма средством, позволяющим убрать так называемые барьеры, выступает дискуссия, которая помогает высвободить творческую энергию и, включив людей в интерактивную коммуникацию, приобщить их к активному поиску решений поставленной проблемы.

Мозговой штурм является, по сути, наиболее свободной формой дискуссии. Главная функция этой технологии - обеспечение процесса генерирования идей, без их критического анализа и обсуждения участниками.

Успех проведения мозгового штурма зависит от соблюдения двух главных принципов. Один из них лежит в области теории синергетики. Он заключается в следующем: при совместном обсуждении появляются идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей. Это происходит за счет того, что идея, которая сама по себе может быть отвергнута в силу недостаточной обоснованности или непрактичности, дорабатывается совместными усилиями, додумывается другими и тем самым улучшается, становится все более конструктивной и пригодной к осуществлению.

Второй принцип состоит в том, что если участники совещания находятся в состоянии генерирования людей, то процесс творческого мышления, господствующего в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей. В этом принципиальное отличие мозгового штурма от любой другой технологии.

Итак, рассмотрев главные принципы и методологию мозгового штурма, можно сделать вывод о том, что основой методологии является преодоление стереотипов мышления и коммуникативных барьеров, т.е. обеспечение процесса генерации идей, без их критического анализа и обсуждения. Успех проведения мозгового штурма основывается на принципе синергии и запрета остановки генерации идей субъективной оценкой .

Одно из наиболее важных преимуществ мозгового штурма заключается в том, что во время мозгового штурма поощряется творческое мышление, причем генерирование идей происходит в условиях комфортной творческой атмосферы.

Лень, рутинное мышление, рационализм, отсутствие эмоционального «огонька» в условиях применения этой технологии снимаются практически автоматически. Раскованность активизирует интуицию и воображение.

Происходит выход за пределы стандартного мышления. Интерактивное взаимодействие порождает синергический эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и дополняются, уменьшается шанс упустить конструктивную идею.

Привлекается большое количество идей, предложений, что позволяет избежать стереотипа мышления и отобрать продуктивную идею.

Мозговой штурм - это простой метод, который легко понять и легко применять на деловом совещании. Для его проведения не требуется сложное оборудование, техника, много времени и специально организованная пространственная среда.

Дорогой читатель! Ты каждый день находишься в коллективе или в группе. Часто замечаешь, как вольное общение и здоровая конкуренция порождает новые идеи, которые обсуждаются вместе и в итоге твоя команда достигает новых высот. Но сейчас встречаешь много феноменов, когда коллектив не имеет никакой мотивации и поддается единой мысли, которая часто есть неправильной. Так возникает групповое мышление. Психолог Ирвинг Джейнис впервые описал этот феномен в книге Victims of Groupthink.

Не везет тебе в жизни? Постоянно терпишь неудачи? Попал в депрессию? Знакомая ситуация! Это результат коллективного мышления! Вот есть же у тебя, у меня, у нас мечта? Конечно! Но мы не в силах ее воплотить в жизнь, поскольку поддаемся «стадному инстинкту» (обращаем внимание на то, что скажут другие). Честно, не стоит обращать внимание на мнение «диванных экспертов»! Вот нравится писать стихи или петь, занимайся этим упорно, несмотря на то, что все будут говорить, да брось это не твое! Не поддавайся огрупплению!

До недавнего времени я совершенно не знал о таком понятии, как групповое мышление, я о нем не задумывался. Меня поменял друг-коллега по работе. Как-то я заметил, что во время очередного обсуждения в коллективе Миша постоянно говорит свое мнение и, оно разительно отличается от остальных. Он не боялся высказываться, чувствовал себя раскованно и уверенно.

Я всегда завидовал таким людям, не понимая, как же они могут так спокойно спорить с другими. Миша в нашем коллективе стал эдаким «чудаком», который мечтает о нереальном. Оказывается, он хотел купить дом, машину, завести хорошую жену и многие считали, что Миша просто много хочет. Спустя полгода Миша таки взял ипотеку, добился карьерного продвижения и приобрел машину.

Все удивлялись, а я решил, что нужно обо всем узнать подробнее. Я пригласил Мишу на обед в кафешку неподалеку и начал расспрашивать о том, как ему удалось всего достичь. На мой вопрос Миша просто рассмеялся и сказа: «У всех вас – групповое мышление, которое тянет всех в одно болото!». Я не сразу понял, о чем он хотел сказать, но Миша объяснил, что он мысли по-другому и тот факт, что я заинтересовался, делает меня особенным.

Миша объяснил, что изменил свое мышление осознанно, он перестал думать стадно, смотрел на жизнь совершенно не так, как остальные. Я тоже решил опробовать эту методику и, спустя 5 месяцев, мне удалось подняться по карьерной лестнице, я достиг успеха и наконец-то начал чувствовать себя счастливым. О том, как мне это удалось я расскажу ниже.

Насколько сильно влияет мнение большинства

Групповое мышление – это согласие большинства с одним или несколькими лидерами (начальниками). В такой системе каждый член коллектива должен мыслить «шаблонно», то есть одинаково, не имея собственной точки зрения. Групповое мышление – нарушение рационального мышления, то есть огруппление недавно разумной массы людей (пример тому политиканы – политики, которые видят выгоду только для себя и занимаются популизмом). Чтобы оно заработало достаточно двух условий: страх и стресс. Групповое мышление возникнет у каждого, если не научится критически мыслить.

Сейчас феномен огрупппления мышления рассматривается как негативное явление для человечества. Вот бывает ситуация, когда ты не участвуешь в обсуждении, ведь не получишь никакой выгоды. Также как я, ты боишься предложить альтернативный вариант, чтобы не выглядеть перед обществом «белой вороной». Коллективный разум движется хаотично и непредсказуемо. Из-за этого возникает огруппления мышления.

Но не путайте коллективное мышление с групповым. В коллективном мышлении преобладает здравый смысл, где и внедряются новые идеи и замыслы путем обсуждения той или иной мысли. Здесь пытаются максимально объективно обсудить все моменты, взвесить за и против. В групповом же просто «накидают» идей, обсудят, что к чему и определят кому это выгодно, а кому нет. Недостатки группового принятия решений:

1. Групповая изоляция – члены группы ошибочно думают, что они все важны для воплощения поставленных целей (однако реально они машинально выполняют указания руководства).
2. Директивный лидер – этот «подонок» направляет группу действовать в таком направлении, которое выгодно только ему, но не самой команде.
3. Однородность – исключает инакомыслие и выдвигание альтернативных идей. Здесь не действует принцип: «критикуешь? – предлагай»!

Результат влияния «толпы»

Симптомы:

• Анонимность;
• Само-цензура;
• Стереотипность;
• Иллюзия непобедимости;
• Отвержение мыслей людей из других групп;
• Сильная мораль.

Последствие стадного мышления проявляется в том, что некоторые участники группы или коллектива соглашаются с большинством. Ты же не хочешь покинуть свою зону комфорта? Нет! Потому и соглашаешься с навязчивым мнением большинства! По такому принципу действуют секты. Они огруппляют мышления путем гипноза и обмана. Будьте бдительны! Но это касается не только сект. Такое ты увидишь в каждом современном коллективе, где обязан подчиняться (у тебя есть начальник, график, объем работы и т.д.).

Если ему поддаться, то получится следующее:

• Начальство обладает настолько большой самоуверенностью, что его решения напрочь убивают подчиненных (вспомните Гитлера).
• Невозможность посмотреть свежим взглядом, который решит элементарные проблемы.
• Сужается взгляд на многие вещи и исчезает творческий потенциал.
• Члены команды машинально выполняют глупые приказы руководства.

Групповое мышление только изредка имеет положительные последствия. Работает эффективно только в больших командах, где подчиненные должны быстро и эффективно заканчивать проекты. Негативные последствия: творческий человек теряет веру в себя и продуктивность его труда падает.

Джеймс Шуровьески утверждает: «Главная особенность группового мышления заключается в том, что оно не столько запрещает инакомыслие, сколько делает его чем-то невозможным».

Как защитится от порабощения коллективом

Огруппление мышления – это стремление к единству и слаженности, то есть призыв мыслить одинаково, как и все окружающие. Феномен огруппления мышления мы чувствуем когда:

• Подразумеваем, что все пытаются искажать восприятие ситуации;
• Желаем избежать конфликтов, если имеем другую точку зрения;
• Накопляем враждебное отношение к другим.

Огруппление мышления в психологии – это тенденция, которая ведет к тому, что принятие общего решения важнее стремления научится чему-то новому. К сожалению, эффект огруппления мышления случается у нас тогда, когда требуется здравое альтернативное решение, но мы все порабощены как сектанты.

Пример огруппления мышления: окружение бывшего президента США Джорджа Буша младшего приняло решение напасть на Ирак под предлогом использовать «оружие массового поражения». Так же само действовали крупные финансовые игроки с целью обесценить валюту во всем мире.

Это два примера к тому, что небольшие группы, ответственные за принятие решений подверглись катастрофическому групповому мышлению. Они проигнорировали все доводы соперников с целью самоутвердиться. Групповое мышления появляется из-за того, что мы думаем, что мы все знаем и не смотрим, что то, что мы хотим, можно сделать иначе. Но есть выход! Хотите снизить риск попадания под стадное мышление? Для этого делайте это:

• Структурируйте процесс и выслушивайте тех, кто думает не так, как вы.
• Поощряйте высказывание идей другими членами команды. Все должны принимать участие в обсуждении.
• Используйте независимую оценку во всех ситуациях.
• Не воспринимайте ошибки как что-то страшное, а думайте, как сделать лучше.

Но если вы не являетесь руководителем, а работником, то вы можете избежать огрупппления. Чтобы не попасть под воздействие «толпы» вы должны обладать критическим мышлением. Всегда анализируйте действия коллектива и находите опасные моменты. Научитесь убеждать людей и освойте ораторское искусство, тогда вам никакая «шаблонно» мыслящая группа не помешает достигнуть цели.

Благодарность читателю

Дорогой читатель! Благодарю за прочтение статьи. Учись развиваться вместе с нами. Наш проект имеет много развивающих статей, которые обязательно пригодятся в реальной жизни. Не поддавайся стадному мышлению, а думай критично. Если ты творческий человек, не иди на поводу у толпы, а делай свое дело, тогда обязательно станешь лучшим.

Заключение

Стадное мышление как инстинкт проявляется в одинаковой мысли, где отвергаются все альтернативные идеи. В результате происходит моральное и физическое истощение коллектива, что приводит к краху. Умный руководитель будет принимать всю критику и пожелания, а также способствовать дискуссии. Глупый руководитель будет соглашаться со всеми, дабы не казаться «белой вороной» или «козлом отпущения». На этом все, дорогой читатель. Эти советы обязательно помогут отыскать тебе истинный путь!

Чем опасны стадные инстинкты, и почему они закрывают нашу индивидуальность

Ни для кого не секрет, что человек – существо социальное. Социальная среда формируется обществом. Но что такое общество, кто им управляет и кто его создаёт? Действительно ли большинство управляет установками социума?

Для начала стоит сказать, что общество – это эгрегор . Его можно представить, как слоёный шар, где ядром является тайная “элита”. Эта тёмная элита управляет миром: назначает президентов, устанавливает курс валют, и решает, когда и где будет война, диктуя новую моду мировоззрения.

Примечательно то, что элита насаждает свою власть через влиятельные и богатейшие семьи мира. Ярким примером этого является телефонный разговор Аарона Руссо и Рокфеллера. Предлагаю вам ознакомиться с его фрагментом:

Аарон: Однажды он задал мне вопрос.
Он спросил: «Аарон, как ты думаешь, какова причина женской эмансипации? Я размышлял раньше на этот счёт, и я сказал: «Чтобы женщины имели право на труд, получали одинаковую зарплату с мужчинами, имели одинаковые права».
Он начал смеяться и сказал: «Аарон, ты идиот!».
Он сказал: «Я объясню тебе причину. Мы, Рокфеллеры, создали ФЕМИНИЗМ. Мы имеем КОНТРОЛЬ НАД ВСЕМ, что Вы читаете в газетах и видите в телевизоре, ВСЁ ЭТО ОСНОВАНО РОКФЕЛЛЕРАМИ!» «И ты хочешь знать почему?
Было ДВЕ ПЕРВОПРИЧИНЫ:
ПЕРВАЯ – мы не могли обложить налогами половину населения до феминизма.
ВТОРАЯ — сегодня мы имеем детей в школах с самого раннего возраста.
Мы ОТУЧАЕМ ИХ ДУМАТЬ, ОТРЫВАЕМ ИХ ОТ СЕМЬИ.
Дети думают, что государство, школа, чиновники — ЭТО РОДНАЯ СЕМЬЯ и что они должны учить их, а не их родные родители. ЭТО и ЕСТЬ ДВЕ ПЕРВОПРИЧИНЫ ФЕМИНИЗМА!»

Из фрагмента ясно, что люди в большинстве случаев являются жертвами своего незнания, а жертвы они потому, что у них очень слабо выражен индивидуальный разум, но зато невероятно силён коллективный. Однако, коллективный разум – это уже устаревшая система управления, и часть людей (потенциально до 50%) дозрели до того, чтобы освободиться от старого сознания. Коллективный разум – это та вещь, которая формирует мысли, привычки и мнения людей. Он говорит, как надо вести себя в той или иной ситуации, и зачастую определяет систему ценностей. Этим разумом управляет та самая элита. Ей невыгодно говорить о том, чтобы люди думали о своих душах, о том, что помимо материальности есть ещё и духовность. Для них лучше всего, чтобы мы варились внутри собственного котла, состоящего из толерантности, борьбы за лучшую жизнь и культа современных технологий. Они делают ВСЁ, чтобы отвлечь нас от самого главного – ДУШИ. Мы совсем забыли о том, что никогда ничего не бывает просто так, и на всё есть свои причины.

Индивидуальный разум основан на наработках души и даёт куда большую свободу, чем коллективный. Он позволяет трезво мыслить в материальности и духовности, сохраняя при этом ясность сознания и подсознания, тогда как коллективный разум его затуманивает. Кстати, мыслить коллективно склоны 90% людей, а коллективность закрывает личные способности человека на 99%. Индивидуальный разум – это то, что находится вне тотального контроля, т.к. он достаточно чист и имеет свою систему мировоззрения. Эта система строится на опыте прошлых воплощений и наработок, которые уже есть у человека. Как обрести такой разум? Первый шаг – это понять то, что надо развиваться не только материально, но и духовно. Нет, духовно – это не значит молиться день и ночь, заниматься медитациями (они бывают опасны для людей) и т.п. Духовное развитие – это развитие души через правильное принятие того или иного жизненного опыта. Например, опыта болезни. Болезнь возникает на 100% потому, что человек ещё не прошёл или неправильно усвоил какой-либо урок. Опыт этого урока может находиться не только в этой жизни, но и в прошлых. Так вот, если человек долго не прорабатывает первопричину болезни, то по его вине образуется кармический узел. Это происходит потому, что он в очередной раз отложил прохождение необходимого опыта. Чем дольше такое происходит, тем труднее будет его дальнейшее прохождение, т.к. откладывание опыта наносит большой вред времени. Человек просто так не освободится от долга, а оставленное на потом, например, с помощью медицины, растёт как снежный ком, и болезнь появится в более усугублённом виде если не в этой, то в следующих жизнях – таков закон развития. Именно потому те люди, которые берут от жизни ВСЁ, считая, что она одна и других не будет – самые большие должники. Они сами себе создают большие трудности в “несуществующем”, по их мнению, будущем из-за бесконтрольного расточительства и невежества.

В жизни нам приходится преодолевать немало трудностей, и самая большая – это правильное восприятие мира и происходящих вокруг событий. Человек должен твёрдо стоять на ногах не только в материальном плане, но и в духовном. Только тогда он действительно станет хозяином жизни. Да, мы не можем предвидеть всего, но ясность подсознания и сознания даёт нам не только более чёткое понимание мира, но и контроль, который не доступен многим другим. Контроль в свою очередь даёт возможность намного лучше управлять своей жизнью и помогает понять то, что раньше было невозможно из-за зашоренного сознания и рамок восприятия. Чем шире наше осознание мира, тем быстрее мы проходим жизненные уроки, и тем быстрее получаем награду. Расширенное мировосприятие и законы Света строятся на нестандартной индивидуальности потому, что это даёт наибольший эффект развития. Индивидуальный разум – это не только шаг к себе, это ещё и шаг к мирозданию. Светлый мир основан на слаженном коллективном разуме, где у каждого есть своё продвинутое индивидуальное сознание и подсознание, и где каждый может высказать своё мнение. Тёмный мир, наоборот, основан на индивидуальном разуме самых продвинутых и злобных духомонад, стоящих во главе, а остальные в коллективном разуме выполняют роль подчиняющегося хозяевам стада. Светлая система учитывает голос и мысли всех своих представителей, создавая тем самым свободу и единство, а тёмная система строится на силе (кто сильнее, хитрее и жёстче себя ведёт – за тем и идёт стадо). Однако Тьма искусно создаёт иллюзию свободы. На неё ведутся те, кто не знает, что такое на самом деле свобода. Свобода – это не вседозволенность в привычном понимании, а умение пользоваться свободой на благо не только себе, но и миру. Истинная свобода приходит к тому, кто способен несмотря ни на что нести и увеличивать Свет в своей душе. Именно такие люди являются Творцами своей реальности. Те, кто ведут разгульный образ жизни, позволяя себе всё, на самом деле сами роют себе могилу.

Стоит отметить, что большое количество людей направляют свою энергию на себя и на земную жизнь, совсем не задумываясь о будущем после завершения воплощения. Они не думают о законах мироздания и живут ограничено потому, что ничего не помнят о прошлых жизнях. Это мышление и является олицетворением коллективного разума, но незнание не освобождает от ответственности. Память при воплощении стирают для того, чтобы человек правильно проходил новый опыт, и чтобы ему не мешали знания прошлого. Да, есть люди, которые помнят свои воплощения, но это даётся не просто так. Память (частичная) возвращается только тем, кто до этого дозрел или в случае крайней необходимости. Если открытые знания неправильно используются, то это не пройдёт бесследно. Коллективный разум создаёт большую зависимость людей от реальности, делая их рабами однообразного мышления. Далеко не все готовы шагнуть за рамки материальности, и не все могут, но право есть у каждого. Человек подсознательно стремится поддерживать общественное мнение потому, что оно создаёт поведенческие стереотипы земной матрицы. У людей в подавляющем большинстве случаев существует большой страх оказаться вне этой матрицы, а тот, кто вне матрицы, тот против матрицы. Если ты не соответствуешь нормам поведения и обычаям, то ты либо изгой, либо враг, либо лидер. Толпе куда проще и выгоднее создать из непохожего изгоя или врага. Ведь если она признает его точку зрения, то придётся отказаться от своих убеждений, а сделать это куда труднее, чем просто взять и объявить его врагом или изгоем. Обществу невыгодно признавать свои слабости, но выгодно признать слабость одного. Стремление оставаться в земной матрице мировосприятия, несмотря ни на что, называется стадным инстинктом самосохранения. Он мешает человеку мыслить шире и стать независимым. Яркая индивидуальность, как правило, находится вне матрицы. Многие люди становятся великими потому, что им удалось не только выйти за пределы земной матрицы, но и своим восприятием расширить её границу.

Находясь в коллективном разуме, трудно понимать и выполнять законы мироздания, т.к. в нём есть свои законы, основанные на общепринятых рамках социума, обычаях или же религии. Главное отличие коллективного разума от индивидуального состоит в том, что индивидуальный разум основан на истине и наработках прошлых жизней. У истины нет границ, граница в ней - это лишь то, сколько истины мы готовы познать и принять. Истина постоянно расширяется, а рамки социума сужаются в зависимости от того, какой опыт надо познать человечеству. Люди, находясь в привычной среде законов и устоев, оказываются совершенно беспомощными перед миром ВСЕЛЕННОЙ и законами нематериального мира. Однако души на Земле зависят от божественных законов на 100%, а живём мы здесь душой, а не головой, как многие привыкли считать! Те, кто упорно продолжает жить лишь головой, не обращая внимания на душу, рано или поздно получат свою долю вразумляющих проблем. Да, коллективный разум – это тоже система развития, но она является более низковибрационной. Можно развиваться по-разному: есть развитие в рамках коллектива, семьи, работы или же Земли, а есть развитие, которое идёт дальше – на другие планеты, галактики, Вселенную и даже другие Вселенные…

Коллективный разум на определённом этапе развития полезен для людей. Это система контроля, и она полезна тем, что имеет мощную структуру заземления. Она помогает человеку твёрдо стоять на ногах в материальности, даёт базовый опыт мировосприятия, и учит мыслить чётко в определённых рамках. Да и вообще, если вам из текста показалось, что коллективный разум – это ЗЛО (для развитых людей), то ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ПОКАЗАЛОСЬ – потому, что мы заканчиваем эпоху допознания зла. Для развитых людей коллективный разум, в основном, это уже пройденный этап развития. Помните, у нас всегда есть выбор.

Центр «Новамера»

Коллективизации мышления проявляется в том, что члены не­которой социальной группы, стремясь добиться группового согла­сия, сохранить групповую сплоченность, сознательно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы.

В случае коллективизации мышления люди не обращают внимания на правильность или объективность решения, так как главное для них - во что бы то ни стало прийти к общему согласию, и сделать это как можно быстрее.

С явлением коллективизации мышления, с процессом его возник­новения и сохранения связана следующая типичная симптоматика 1:

1) иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм;

2) безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений;

3) рационализация;

4) стереотипизация;

5) конформизм;

6) самоцензура;

7) иллюзия единомыслия;

8) групповая психологическая самозащита.

Для группового единомыслия (коллективизации мышления), кро­ме того, характерно следующее:

Снижение общего (группового) интеллекта, то есть среднего уровня разумности принимаемых группой решений по сравнению с теми решениями, которые способны принять отдельные, наиболее интеллектуально развитые члены группы;

Наличие «образа врага» группы и стереотипных, в основном негативных, взглядов на него;

Давление со стороны большинства, принуждающее отдельных членов группы вести себя конформно;

Внешний контроль мышления других членов группы, побуждающий их одинаково думать.

Коллективизация мышления нередко приводит к принятию и реали­зации ущербных решений. Этот феномен обычно сопровождается сле­дующими типичными недостатками в принятии групповых решений:

а) при обсуждении в группе различных проблем не рассматриваются все возможные, альтернативные их решения, принимается и главным образом обсуждается только то решение, которое предлагает лидер;

б) возражения отдельных членов группы против предлагаемого единого группового решения большинством членов группы не принимаются во внимание;

1 JanisI.L. Groupthink: Psychological studies of policy decision and fiascoes. - N.Y., 1992.

в) принимаемое группой решение не анализируется и не оценивается с точки зрения его возможных недостатков;

г) информация, связанная с принимаемым решением, представляется и рассматривается односторонне и предвзято;

д) заранее не разрабатывается план действий на тот случай, если принятое групповое решение окажется неудачным или его не удастся выполнить.

Феномен коллективизации мышления нередко наблюдается в об­ществах и социальных группах, основанных на авторитарной системе, а также в группах людей, наделенных при данной системе реальной властью, особенно если эти люди не были избраны с помощью проце­дуры свободных выборов, зависимы от власти или назначены ею.

Кроме того, замечено, что склонность к коллективизации мышле­ния иногда демонстрируют и люди, получившие власть демократичес­ким путем в результате выборов.

Ученые, изучавшие феномен коллективизации мышления, исследова­ли и обсуждали также вопрос о том, как предотвратить данное нежела­тельное явление. Они пришли к следующим выводам, которые касаются действий, препятствующих возникновению коллективизации мышле­ния, и его отрицательных социально-психологических последствий.

1. Члены группы должны знать, что такое коллективизация мышления, и сознательно стремиться ее избегать.

2. В обсуждении разнообразных вопросов они должны стараться занимать беспристрастную и непредвзятую позицию.

3. К обсуждаемой проблеме и к предлагаемым ее решениям необходимо подходить критически.

4. В группе должны поощряться возражения и сомнения в правильности предлагаемых и принимаемых группой решений.

5. Некоторые члены группы обязательно должны исполнять в ней не роль генераторов идей, а роль арбитров 1 .

6. В процессе групповой дискуссии желательно разделять группу на подгруппы и каждой такой подгруппе предлагать выработать собственное решение по обсуждаемому вопросу.

7. Целесообразно обращаться к независимым экспертам, которые не входят в состав данной группы, не зависят от ее участников или лидера и в состоянии объективно оценить принимаемые данной группой решения.

1 В связи с этим высказывается мнение о том, что проведение групповой дискуссии по технике брейнсторминга может способствовать исключению феномена коллек­тивизации мышления.

8. Предлагать вырабатывать решения по одному и тому же вопро­су нескольким независимым друг от друга группам, чтобы иметь возможность затем сопоставить полученные ими выводы.

В социальной психологии открыто и описано явление, в каком-то отношении противоположное коллективизации мышления. Это фено­мен групповой поляризации.

Групповой поляризацией называется явление, в соответствии с которым групповое взаимодействие или групповая дискуссия приводят не к психологическому сближению членов группы или принятию единого решения, а, напротив, к расхождению или размежеванию мнений и разделению группы на две противо­стоящие друг другу половины.

В ходе исследований явления групповой поляризации были пред­ложены несколько вероятных его объяснений. Наиболее популярны­ми из них стали две теории, объясняющие данный феномен: информа­ционная и нормативная.

Информационная теория объясняет феномен групповой поляри­зации следующим образом. Во время групповой дискуссии члены груп­пы обмениваются друг с другом разнообразной информацией. Из этой информации они выбирают прежде всего то, что соответствует уже сложившимся у них убеждениям. В результате их убеждения усили­ваются, и если они изначально были несогласованными, то рассогла­сование между ними увеличивается.

Нормативная теория предполагает, что члены группы, обсуждая ка­кой-либо дискуссионный вопрос, в своих суждениях и мнениях стара­ются соответствовать тем, с кем они в данной группе себя идентифици­руют. Иными словами, стремясь к одобрению со стороны «своих», они в собственных суждениях и мнениях целенаправленно и сознательно подчеркивают изначально имеющиеся разногласия и стараются уси­лить их. «Желая понравиться другим, мы можем начать выражать бо­лее жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды» 1 .

Дискриминация, предрассудки и социальные стереотипы

Дискриминацией называют негативные социальные действия, предпринимаемые в отношении определенных людей или пред­ставителей социальных групп другими людьми или группами.

Наличие социальной дискриминации обычно свидетельствует о низ­ком уровне развития соответствующего общества и составляющих его людей, об их невысокой культуре.

Предрассудки - это необоснованно отрицательное отношение, устойчивая социальная установка человека или групп людей по отношению к другим людям или социальным группам.

Предрассудок - это прежде всего когнитивное образование или то, что относится к сфере знаний, размышлений, рассуждений, убежде­ний о соответствующем объекте. На это указывает вторая составляю­щая термина - «рассудок». Что касается его первой составляющей, то она свидетельствует о том, что у человека, имеющего предрассудки, заранее существует вполне определенная, в данном случае негативная система знаний и представлений, исходя из которой он подходит к об­щению и взаимодействию с соответствующим объектом, не ставя пе­ред собой задачу узнать его как следует.

Такое отношение предполагает уверенность человека в том, что он хорошо знает соответствующий объект, что его знания, безусловно, яв­ляются правильными. Предрассудки - это вынесение суждения о ком-либо или чем-либо без предварительного размышления или последу­ющего обоснования данного суждения.

Предрассудки - это примерно то же самое, что и предубеждения. Разница между ними заключается лишь в том, что предубеждения - это предварительно сформированные или уже имеющиеся убеждения. Кроме того, последние не предполагают определенных действий чело­века в отношении соответствующего объекта, в то время как предрас­судки не только предполагают, но и реально управляют соответствую­щими действиями.

Социальный стереотип- это одновременно и когнитивное, и поведенческое образование. Он включает так называемое не­гибкое (стереотипное) мышление и негибкие, автоматизирован­ные (стереотипные) практические действия.

Стереотип, кроме того, представляет собой неоправданное обобще­ние и значительное упрощение реальности. Примеры стереотипов: «кав­казцы - плохие*, «русские - хорошие», «богатые - воры, грабители», «бедные - порядочные люди». Отметим, что, в отличие от предубежде­ний и предрассудков, стереотипы не всегда являются исключительно отрицательными. Входящие в их состав социальные установки могут оолее или менее правильно отражать реальную действительность и осо­бенности тех или иных групп людей. Однако и в этом случае социальные

стереотипы нельзя воспринимать и оценивать как положительное яв­ление, так как они выступают как негибкие и, следовательно, не пол­ностью соответствующие той реальности, которую они отражают.

Социально-психологическую почву для предрассудков создает не­равный социальный статус людей. Занимая разное положение в обще­стве, люди формируют определенные предубеждения относительно тех, кто им не равен по статусу. Иногда социально-психологической почвой для возникновения, существования и распространения предрас­судков становится религия. У верующих нередко наблюдается больше разнообразных предрассудков, чем у неверующих, особенно если их вера принадлежит к разряду религий, где традиционно и давно куль­тивируются неприязнь и нетерпимость к иноверцам. Очевидно, что од­носторонние обобщения в данном случае неуместны, что влияние ре­лигии на предрассудки появляется только в тех вероучениях, которые проповедуют исключительную верность своего учения и избранность тех, кто его придерживается. По известному выражению американ­ского психолога П Оллпорта, роль религии парадоксальна: она созда­ет предрассудки и сама же борется против них; она их порождает и од­новременно уничтожает.

Предрассудки связаны также с известным социально-психологичес­ким явлением, которое носит название внутригрупповоп фаворитизм.

Стереотипное мышление и поведение в отношении других людей проявляются в тех случаях, когда люди остро ощущают свою соци­альную принадлежность, единство со своей социальной группой и ее отличие от чужих социальных групп. Доказано, что исключительная приверженность людей к собственной нации, стране, религии, культуре и т. п. - всему тому, что можно назвать ложно (неадекватно) понимае­мым патриотизмом, - нередко предрасполагает человека недооцени­вать людей, живущих в иной стране, относящихся к другой нацио­нальности, придерживающихся иной веры и т. д.

Парадоксально, но факт: современная демократия, основанная на так называемой индивидуалистической культуре, в больше степени способствует распространению внутригруппового фаворитизма, чем общества, принадлежащие к культуре коллективистической.

Заметим, что существование предрассудков и их проявление в ре­альном поведении людей - разные вещи. Для того чтобы имеющиеся предрассудки проявились в социальном поведении и породили ост­рые социальные конфликты, необходим ряд условий. Одним из таких условий является наличие или отсутствие социальной напряженнос­ти в обществе.

До сих пор мы обсуждали в основном социальные или социально-психологические причины предрассудков. Однако в научной и учебной литературе содержатся указания на то, что в качестве предпосылок су­ществования предрассудков может выступать и личность человека, в частности такое его качество, как авторитарность.

В связи с развитием когнитивной психологии во второй половине XX века ученые обратились к изучению когнитивных предпосылок социальных стереотипов, предубеждений и предрассудков. Сторонни­ки когнитивной психологии считают, что стереотипные убеждения и установки, связанные с предрассудками, существуют не только по­тому, что они порождаются социальными условиями (так в основном думают социологи и социальные психологи), но и законами мышле­ния как такового: оно само обладает такими особенностями, которые способствуют возникновению и поддержанию предрассудков. В этом смысле многие предрассудки похожи на иллюзии восприятия и также являются побочным продуктом соответствующего когнитивного про­цесса, в данном случае - мышления. В когнитивной психологии, кос­венно связанной с социальными предубеждениями и предрассудками, удалось обнаружить немало интересного.

Одним из когнитивных феноменов, который, по-видимому, способ­ствует возникновению предрассудков, является категоризация, то есть стремление мышления людей к обобщениям и подведению многих ве­щей под единое понятие - категорию. Считается, что классификация людей по типам и отнесение их к определенной категории облегчает понимание соответствующих людей. В процессе категоризации инди­видуальные особенности людей, не позволяющие их отнести к той или иной категории, игнорируются, не принимаются в расчет; напротив, то, что объединяет людей, подчеркивается и выводится на первый план. Вариантом подобной категоризация и является то, что называют соци­альным стереотипом. Показано, что социальная стереотипизация или категоризация чаще всего происходят в следующих случаях:

Когда у человека имеется дефицит времени для познания окру­
жающих людей;

Когда он чрезвычайно занят другими делами;

Когда он устал;

Когда он эмоционально возбужден.

Все это характерно для многих людей, живущих в современном мире, который создает благоприятную почву для возникновения стереотип­ного, категориального мышления.

Кроме категоризации мышления, существует эффект внутригруп-повой гомогенности, который представляет собой ощущение того, что люди, принадлежащие к определенной социальной группе, кажутся более похожими друг на друга, чем на самом деле. В результате дей­ствия такого когнитивного эффекта люди, принадлежащие к разным группам, могут отличаться друг от друга в большей степени, чем люди, находящиеся внутри этих групп.

Еще одним когнитивным феноменом, способным повлиять на со­циальные стереотипы, является известная в психологии восприятия и понимания людьми друг друга имплицитная теория личности. Она сама по себе задает ограниченный, стереотипный взгляд на людей, так как вполне определенным и однозначным способом связывает между собой внешность, психологию и поведение человека, то есть приписыва­ет людям с теми или иными внешними особенностями вполне опреде­ленные психологические свойства. На самом деле столь однозначной за­висимости между внешностью и психологией человека не существует.

Многие психологи отмечают, что плохое или хорошее настроение человека может, соответственно, усиливать или ослаблять видение в других людях тех или иных особенностей. Например, находясь в хо­рошем состоянии духа, человек склонен замечать положительное в окру­жающих; пребывая в плохом настроении - отрицательное. Это в свое время хорошо подметил известный российский актер А. Райкин в од­ной из своих интермедий. Находясь в хорошем настроении, он напевал: «А кругом идут прохожие, все на ангелов похожие». Однако когда у ак­тера по исполняемой им роли менялось настроение, то и содержание куплета претерпевало соответствующие изменения. Теперь вокруг шли прохожие, «все на дьяволов похожие».

Свой вклад в формирование социальных стереотипов вносит и фунда­ментальная ошибка атрибуции, согласно которой мы, наблюдая за пове­дением людей, склонны искать его причины в их психологии, а не в не зависящих от них обстоятельствах. Все описанные в одной из предыду­щих глав феномены, связанные с явлением каузальной атрибуции, так­же имеют отношение и к формированию, и сохранению стереотипного мышления, и наличие этих феноменов следует рассматривать как когни­тивную предпосылку (составляющую) социальной стереотипизации.

Конформизм

Конформизмом называется осознанное социальное поведение человека, при котором он, находясь под психологическим воздей­ствием (давлением) со стороны других людей и имея собствен-

ное мнение по какому-либо вопросу, открыто его не заявляет и не отстаивает, а по соображениям личной выгоды принимает мне­ние тех, кто оказывает на него воздействие {тех людей, от кото­рых в данный момент времени зависит).

Первым это понятие в социальную психологию ввел американский ученый С. Аш. Исследования конформизма обнаружили ряд законо­мерностей. Обратим внимание на некоторые из них.

1. Если задача, решаемая человеком, или вопрос, на который ему необходимо было отвечать в присутствии группы, оказывались сложными, то число конформно ведущих себя людей значительно возрастало (ими оказывалось абсолютное большинство членов группы).

2. Если членов группы, испытывавших на себе групповое давление, поддерживал хотя бы еще один член группы, то число конформно ведущих себя людей, напротив, существенно уменьшалось.

3. Степень конформизма возрастает, если задача, решаемая человеком, является сложной, а он себя считает некомпетентным.

4. Влияние группы на индивида также зависит от ее значимости для него. Если это референтная группа, то она будет оказывать на него более сильное давление, и в такой группе он будет вести себя более конформно, чем в индифферентной группе.

5. Если человек зависим от соответствующей группы (даже в том случае, когда она не является для него референтной), то под ее влиянием он будет склонен вести себя более конформно, чем под воздействием группы, от которой данный человек независим.

6. Если человека в группе никто не поддерживает, то он будет более склонен к конформному поведению, чем в том случае, если кто-то его поддерживает, причем чем больше «группа поддержки», тем менее конформно будет себя вести соответствующий индивид.

7. Склонность к конформному поведению также зависит от положения, занимаемого человеком в группе: чем выше его статус, тем менее он будет склонен вести себя конформно, и наоборот.

8. В сплоченной группе труднее сопротивляться групповому давлению, чем в психологически разобщенной группе. Это объясняется тем, что сплоченная группа способна оказывать более сильное давление на человека, чем разобщенная группа. В последней сопротивление индивида групповому давлению поддерживается определенной частью группы, которая вместе с ним выступает против тех, кто оказывает соответствующее психологическое давление.

9. Связь проявлений конформизма с тендерными различиями носит сложный характер. В общем случае нельзя утверждать, что

мужчины или женщины больше склонны к конформизму, чем пред­ставители противоположного пола. Многое зависит от положения мужчины и женщины в соответствующем обществе, а также от со­держания того вопроса, в отношении которого проявляется кон­формное поведение.

10. Склонность или не склонность вести себя конформно зависит от индивидуальных, личностных особенностей человека. Люди с сильной волей менее склонны вести себя конформно, чем люди со слабой волей. То же самое можно сказать о людях с высокой самооценкой, развитым интеллектом, высокоразвитым мотивом достижения успехов, власти: такие люди, скорее всего, будут менее склонны к конформизму, чем те, у которых соответствующие свойства являются слаборазвитыми. Люди с так называемыми «сильными» чертами характера будут вести себя менее конформно, чем люди со слабым характером. В общем случае более склонными к конформизму являются личности, которые в большей степени поддаются психологическому влиянию других людей.

11. Тенденция конформного поведения зависит также от культуры. Есть такие культуры, в которых у детей воспитывается безусловное послушание, а среди взрослых людей культивируется беспрекословное подчинение авторитетам. Понятно, что среднестатистический человек в таких культурах будет более склонен к конформизму, чем человек, воспитанный в культуре, где ценятся самостоятельность и независимость..