Данное стихотворение было написано в 1828 году. Из названия «Поэт и толпа» читателю становится ясна тема произведения. Идея стихотворения такая: Пушкин провозглашает свободу и независимость Поэта от толпы, черни, понимая под этими образами «светскую чернь», людей глубоко равнодушных к истинной поэзии.
В разговоре между Поэтом и толпой ясно видны непонимание и недоверие черни, интересы которой низменны:
Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? Чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Толпа призывает Поэта стать Священником, попытаться исправить ее:
Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй...
Гнездятся клубом в нас пороки,
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
Но он отказывается, видя, как глупа, жестока и злобна чернь. В последних строках своей речи Поэт говорит:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Главный лирический герой произведения - Поэт. В стихотворении встречаются эпитеты (рассеянной, вдохновенной), метафоры (небес избранник, сын небес), сравнения (песнь, как ветер, поэт, как своенравный чародей), повторы (...Ты пользы, пользы в нем не зришь), вопросительные и восклицательные предложения («Так что же?», «Но мрамор сей ведь бог!»).

А.С.Пушкин. «ПОЭТ И ТОЛПА»

Procul este, profani
Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел – а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поёт?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведёт?
О чём бренчит? Чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато, как ветер, и бесплодна –
Какая польза нам от ней?»

Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий!
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё – на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог! – Так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь.

Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй,
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы –
Гнездятся клубом в нас пороки!
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Подите прочь – какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы,
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры –
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор – полезный труд! –
Но, позабыв своё служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв –
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв!

Это стихотворение заинтересовало меня темой и жанром. Мне захотелось понять, что Пушкин хотел им сказать, а главное – на чьей он стороне: Поэта или толпы. Разумеется, вначале я попыталась обратиться к высказываниям учёных, литературоведов и философов. К своему удивлению, я не нашла ни одного мнения, с которым я бы была согласна.

Мне кажется, что в первую очередь стоит проанализировать творческие и биографические обстоятельства написания стихотворения, если мы хотим прояснить для себя его смысл. Стихотворение «Поэт и толпа» датируется 1828 г. Это был год интенсивных странствий между двумя столицами и деревней, поисков невесты; это был год судебных разбирательств по делу о стихотворении «Андре Шенье» и об авторстве «Гавриилиады». Это был год глубочайшего кризиса во внутренней жизни Пушкина, когда были написаны строки: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана…», вызвавшие стихотворную полемику митрополита Филарета. В том же году у Пушкина появляется покаянное «Воспоминание»: «И горько жалуюсь, и горько слёзы лью, но строк печальных не смываю»…

В.С. Непомнящий связывает пушкинский кризис конца 1820-х годов с ощущением его вины за внешнее благополучие по сравнению с друзьями-декабристами: «И я бы мог, как шут…» (подпись под рисунком виселицы в черновиках Пушкина). Ведь не скопление дурных примет не пустило его в Петербург в канун 14 декабря. Он знал, когда будет восстание. Но не поехал – не потому, что испугался. Скорее уж на перепутье жизненных дорог «шестикрылый серафим» ему указал его путь. То есть произошло грандиозное событие внутренней жизни: Пушкину было явлено его предназначение – предназначение поэта, божественное «воззвание», ради чего следовало пожертвовать всем остальным, и уж тем более – давно пережитыми революционными идеями.

Тема поэта и его отличия от не-поэтов звучит в ряде стихотворений периода после ссылки и после «Пророка». Их принято условно объединять в так называемую стихотворную трилогию о поэте. В 1827 году создано стихотворение «Поэт». В нём Пушкин противопоставляет две ситуации: что происходит с поэтом, «пока не требует поэта к священной жертве Аполлон», и что – «лишь божественный глагол до слуха чуткого коснётся». К 1828 году относится рассматриваемое нами стихотворение «Поэт и толпа». В те же годы возникает повесть «Египетские ночи», а в 1830 создаётся сонет «Поэту», где провозглашена независимость творчества от мнения толпы: «Ты царь. Живи один; дорогою свободной иди, куда влечёт тебя свободный ум… Ты сам свой высший суд, всех строже оценить умеешь ты свой труд…» В Болдине осенью написана полемическая, задиристая поэма «Домик в Коломне» с той же идеей свободы творчества.

Без сомнения, данная творческая цель связана была с тогдашней ситуацией в журналистике, которая больше напоминала полицию, требуя, чтобы сочинители восхваляли подвиги николаевской армии на Кавказе и в Польше.

Позднейшую пушкинистику привлекало стихотворение «Поэт и толпа». О нём писали В.Г. Белинский, Д.И. Писарев, М.Н. Катков, В.С. Соловьёв, В.В. Вересаев, Ю.Н. Тынянов, говорили И.С. Аксаков, А.А. Блок. Но что примечательно – каждый автор нимало не интересовался смыслом стихотворения, а только находил в нём подтверждения своих мыслей или противоречия им. Ведь тема творчества и искусства волнует каждого художника.

Так, Белинский и Писарев, противоположным образом оценивая текст, согласны в одном: что мнение поэта из стихотворения – это мнение Пушкина. И.С. Аксаков также считает последнее четверостишие поэтическим кредо самого автора. И для Каткова «в исповеди поэта выразилась невольно личность самого Пушкина». В.С. Соловьёв, в отличие от них, увидел в произведении определённый конфликт, борьбу «за безусловные права вдохновения». В.В. Вересаев, как известно, рассматривал личность Пушкина «в двух планах», так что данное стихотворение прекрасно иллюстрировало его концепцию. Он отказывает творцу, гению в праве интересоваться «житейскими волнениями», «заботиться о нуждах низкой жизни». А.А. Блок под поэтом и толпой подразумевает нечто своё, современное ему, животрепещущее, глубоко личное, выстраданное.

Ю.Н. Тынянов, касаясь стихотворения, акцентирует внимание на историко-литературном аспекте: «Конкретная направленность пьесы – против современной Пушкину официальной журнальной критики: таковы нападки на требования прямой дидактики, исходившие главным образом от Булгарина». То есть для него несомненно, что у данного сочинения есть абсолютно конкретная, злободневная, сиюминутная цель.

Как нам кажется, не в этом дело, не для этого Пушкин писал своё драматизированное стихотворение. Многие вещи остались вне поля зрения интерпретаторов.

Например, в чём смысл драматизированной формы стихотворения? Кто считает лиру «вдохновенной», а руку поэта – «рассеянной»? Что следует из такой оценки? Для кого народ «хладный», «надменный», «непосвященный», – одним словом, «чернь тупая»? Для персонажей или же для самого автора? Все эти слова в начале произведения даны от лица автора. Это, так сказать, «предлагаемые обстоятельства». Затем повествование сменяется непосредственным диалогом действующих лиц.

Нам кажется неправильным приписывать самому Пушкину мнение какой-то одной стороны, хотя бы даже и Поэта. Драматизированная форма выбрана для того, чтобы показать объективную истину, чтобы поставить перед читателем вопросы, на которые он должен найти ответы сам.

По мнению тупой черни, поэт поёт звучно, при этом напрасно ухо поражая. Чернь задаётся вопросами о «сверхзадаче», тематике бренчания и дидактической цели поэта. Она признаёт воздействие поэта на её сердца и сравнивает его с чародеем, причём своенравным, а не каким-нибудь там покорным, или купленным. Толпе не чужды сравнения: «Как ветер, песнь его свободна» – вроде, хорошо. «Зато, как ветер, и бесплодна» – а это уже не нравится толпе. У неё возникает вопрос о пользе вышеупомянутой песни. Поскольку с самого начала чернь считала, что поэт напрасно поражает ей ухо, последний вопрос, по-моему, риторический.

Поэт в своём ответе не выглядит ни адресатом «божественного глагола», ни человеком высокой культуры, ни просто джентльменом. Это площадная торговка: что ни слово, то ругательство. Поэт обвиняет толпу, что она ценит всё на вес, даже мраморную статую греческого бога – покровителя искусств Аполлона. Печной горшок в его реплике становится символом «нужд низкой жизни», что возмутило революционера-демократа Писарева: мол, а сам-то поэт из чего кашу кушает?!

На это бессмысленный народ, которому поэт отказывает в праве быть сыном небес, отвечает обоснованной дерзостью: мол, раз мы такие плохие, а ты такой умный, то сердца собратьев исправляй, давай нам смелые уроки – а мы послушаем тебя! Издевательская интонация так и слышится здесь!

Поэт в последнем монологе зрительно поднимается на котурны. Он величественно посылает толпу по известному адресу, что, впрочем, перекликается с латинским эпиграфом, в переводе: «Прочь, непосвящённые!» – пошли вон, профаны! Он себя называет «мирным», прямо как царь Дадон, когда под старость захотел отдохнуть от ратных дел!

Поэту нет дела до прагматичной толпы. Он посылает её «каменеть» в её разврате (не связан ли этот глагол идейно с целой галереей образов живого неживого у Пушкина – Каменный гость, Золотой петушок, Пиковая дама и т.д.?).
«Не оживит вас лиры глас!» – параллелью к этой строчке потом прозвучит от лица самого Пушкина, без всякого театрализованного эффекта: «Чувства добрые я лирой пробуждал», между прочим! Поэт из стихотворения оказался несостоятелен в своей нравственной деятельности, в чём и признаётся. «Душе противны вы, как гробы» – инстинктивный страх смерти переносится на мертвецов (духовных, то бишь, на … «мёртвые души»!) и на их «одежду» – гробы. А с душевными недостатками поэт предлагает бороться старыми, испытанными средствами, не имеющими отношения к поэзии, зато полезными: «бичи, темницы, топоры». Последние строки показывают самоидентификацию зарвавшегося поэта, не желающего сметать сор с улиц, со жрецами. Занавес.

Кто тут прав? Мне кажется, что никто. Более того, вспомнив ещё одного пушкинского героя, я нашла у него общее с обеими спорящими сторонами. Персонаж маленькой трагедии Сальери, как Поэт стихотворения, считает искусство сферой для избранных и, как толпа, требует от него практической конкретной, осязаемой пользы. «Что пользы, если Моцарт будет жив и новой высоты ещё достигнет?» Сальери как бы включается в толпу из стихотворения, требуя пользы от искусства и от творца. Понятно, что Пушкин не согласен с таким мнением. «Цель художества есть идеал», – писал он.

Сальери причисляет себя к «чадам праха», в которых «песни райские» возмущают «бескрылые желанья». «Зачем бренчит? Чему нас учит? Зачем сердца волнует, мучит, как своенравный чародей?» – спрашивает толпа и при этом почему-то возмущается, что её называют «рабом нужды», «червем земли».

Возражение поэта: «Но, позабыв своё служенье, алтарь и жертвоприношенье, жрецы ль у вас метлу берут?» – как ни странно, тоже напоминает размышления Сальери, который считает себя принадлежащим к «жрецам, служителям музыки», не допускает смешивания «священного дара», «бессмертного гения» с проявлениями повседневной живой жизни.

Да, искусство не имеет практической, сиюминутной, материальной пользы. Но обособляться от жизни человек искусства не вправе. Иначе, вынеся жизнь за скобки, он принесёт её в жертву искусству, а «тогда б не мог и мир существовать», потому что этакий «жрец» уничтожил бы его ради прекрасной идеи.

Такой вывод сделала я из данного стихотворения. К сожалению, реальная жизнь только подтверждает эти, на первый взгляд, «измышления».

мая 23 2010

В следующем, 1828 г. Пушкиным было написано еще одно того же цикла - « и толпа». Оно вызвало самые разноречивые толки, которые продолжались еще много лет и десятилетий спустя после смерти Пушкина. Отдельные строки этого произведения повторялись как символ веры, они писались на знаменах апологетов «чистого искусства». Между тем в стихотворении нет ничего такого, что в глубоком смысле слова противоречило бы идеям «Пророка». Здесь рассматриваются только еще новые проблемы, связанные с высоким призванием поэта; может ли и должна ли приносить прямую пользу человеку и человечеству? И в чем именно заключаются ее значение и ее польза?

Все это старые и вечные вопросы - философские вопросы. Позднее один из крупнейших представителей русского философского романтизма, В. Ф. Одоевский, еще раз поставит эти трудные вопросы и так на них ответит: «бесполезное» составляет разгадку всех внешних действий человечества и «украшение жизни». Более того, оно служит основанием жизни, самым несомненным доказательством чего является поэзия. «никак не может отделаться от поэзии», «в мире психологическом поэзия есть один из тех элементов, без которых древо жизни должно было бы исчезнуть…».

Философские идеи В. Ф. Одоевского до некоторой степени являются родственными тем мыслям и идеям, на которых основано пушкинское стихотворение. Когда у Пушкина толпа пеняет на поэта за бесполезность его песен

• «Как ветер песнь его свободна,
• Зато как ветер и бесплодна:
• Какая польза нам от ней?»

Пушкин, устами поэта отвечая на эти обвинения, вовсе не утверждает бесцельности поэзии в глубоком значении этого понятия. Он утверждает иное, чем у толпы, высокое понимание пользы. Для него поэзия в своей кажущейся бесполезности есть высшее, свободное и служение людям, служение человеческому духу. Служение, преследующее не сиюминутные, не временные, а высокие и вечные цели. Именно в этом истинный смысл финальных четырех стихов:

• Не для житейского волненья,
• Не для корысти, не для битв,
• Мы рождены для вдохновенья,
• Для звуков сладких и молитв.

Цикл стихов Пушкина о поэте имел не только общефилософское, но и современное, общественное значение. Об этом хорошо и убедительно сказал в свое время Г. В. Плеханов. Концепция поэта у Пушкина была в своей основе политически-оппозиционной. Объективно она противопоставлялась другой концепции, навязанной извне, официальной, требующей от поэта «служения обществу» не по свободным внутренним побуждениям, а по строгим предписаниям деспотической власти. В условиях подекабрьской эпохи, с ее смятением умов, с ее обостренно-трагическим ощущением жизни и истории, по-особенному остро и сильно должна была звучать тема независимого и гордого поэта, признающего за высший суд лишь суд собственного ума и совести. Она звучала и воспринималась как мятежный призыв, как победный голос свободы.

Значение поэта в обществе всегда глубоко волновало Александра Сергеевича Пушкина. Этому непростому вопросу он посвятил свое стихотворение «Поэт и толпа». Предлагаем краткий анализ «Поэт и толпа» по плану, которое будет полезным при подготовке к уроку по литературе в 10 классе.

Краткий анализ

История создания – Стих написан в 1828 году.

Тема стихотворения – Роль творца в истории своей страны.

Композиция – Произведение имеет форму диалога и состоит из четырех условных частей.

Жанр – Философская лирика.

Стихотворный размер – Четырехстопный ямб с чередованием парной, перекрестной и кольцевой рифмовок.

Метафоры – «червь земли», «хладные скопцы ».

Эпитеты - «вдохновенная», «рассеянная», «надменный», «непосвященный ».

Олицетворения - «душа вкушает хладный сон ».

Сравнения - «душе противны вы, как гробы», «как ветер, песнь его свободна ».

История создания

20-е годы 19 столетия стали настоящим испытанием для Александра Сергеевича. Он долгое время находился в ссылке, приобрел славу опального поэта и постоянно подвергался нападкам цензуры.

Невозможность вести полноценную жизнь и спокойно творить усугублялась чувством вины перед друзьями-декабристами. Пушкин всячески поддерживал декабристское движение, и его провал он переживал крайне болезненно.

Александр Сергеевич все чаще стал задаваться вопросом о том, какова же истинная роль поэта в социуме. Он осознавал, что с помощью творчества можно изменить сознание людей, а вместе с тем - и весь мир.

Отражением его мыслей и душевных переживаний стало стихотворение «Поэт и толпа», которое он написал в 1828 году. Изначально стих назывался «Чернь», однако он был переименован поэтом в 1836 году при подготовке второго издания.

Тема

Центральная тема произведения - роль поэта в истории, его влияние на общество. Поэт обеспокоен полным отсутствием понимания между представителями двух противоположных лагерей: теми, кто « рожден для вдохновения» и теми, кто видит в искусстве только личную выгоду.

Поэт вдохновенно декламирует свое произведение, а толпа лишь удивленно переглядывается, не понимая, для чего он это делает. Лирический герой, чем прототипом является сам Пушкин, обвиняет чернь в том, что оно не в состоянии по достоинству оценить искусство, и ценит лишь материальные блага, которые насыщают тело, но не душу.

В ответ « чернь » настойчиво требует, чтобы поэт приносил пользу народу своим творчеством. Однако лирический герой уверен, что два лагеря - истинные ценители искусства и те, кто не видит в нем смысла - никогда не придут к обоюдному пониманию. Он всем сердцем презирает чернь, погрязшую в пороках, злобе и глупости, и не видит смысла в том, что тратить свои силы на их просвещение.

Также Пушкин открывает еще одну насущную проблему своего времени - желание большинства поэтов писать не ради чистого искусства, а для получения материальной выгоды. Продажность собратьев по перу угнетает автора, поскольку написанные под заказ произведения зачастую имеют красивую форму без глубокого содержания. Обыватели же гораздо больше ценят внешний лоск, нежели наполненность поэзии.

Истинное призвание настоящего поэта Пушкин видит в том, что творить, невзирая на все жизненные трудности и проблемы.

Композиция

Произведение написано в виде диалога между непризнанным поэтом (лирический герой) и толпой (« чернь »).

Стихотворение условно можно разделить на четыре части.

В первой части показана непонимание и негативная реакция непросвещенной толпы на творчество поэта. Ей невдомек, для чего нужна поэзия, какова от нее реальная польза.

Во второй части поэт упрекает « чернь » в том, что он беспокоится лишь о собственной корысти.

В третьей части « чернь » наступает на поэта, требуя ощутимой пользы от его творчества, уроков, которые помогут избавиться от пороков.

В финальной части произведения лирический герой, прекрасно понимая, что все равно не сможет достучаться до сердец бездушной толпы, отказывает удовлетворить эти требования. Тем самым он проводит границу между людьми искусства и приземленной « чернью ».

Ни одна из сторон не хочет прийти к компромиссу. Конфликт неразрешим, и продолжение диалога не представляется возможным.

Жанр

Произведение написано в жанре философской лирики. Стихотворный размер - четырехстопный ямб с чередованием парной, перекрестной и кольцевой рифмовок.

Средства выразительности

В своем произведении Александр Сергеевич использует широкий спектр средств художественной выразительности. Среди них метафоры (« червь земли», «хладные скопцы »), эпитеты (« вдохновенная», «рассеянная», «надменный», «непосвященный »), олицетворения (« душа вкушает хладный сон »), сравнения (« душе противны вы, как гробы», «как ветер, песнь его свободна »).

Тест по стихотворению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.6 . Всего получено оценок: 15.

«Поэт и толпа» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.

История создания

Стихотворение «Поэт и толпа » было написано в 1828 году. Первоначально оно называлось «Чернь» и было переименовано Пушкиным для второго издания в 1836 году.

Конец 20-х годов - тяжёлый для поэта период. Он угнетён последствиями декабрьского восстания, переживает из-за нападок цензуры и неустроен в личной жизни.

Литературное направление, жанр

Стихотворение «Поэт и толпа» написано в форме диалога, так что некоторые исследователи даже называют его драматизированным стихотворением. У произведения есть приметы драматического рода, Пушкин сам акцентирует на них внимание, давая эпиграф на латыни, который в переводе значит: «Прочь, непосвященные». Сцена беседы поэта с толпой заимствована у Еврипида. В тексте немало примет того, что разговор происходит в античную эпоху: статуя Аполлона Бельведерского, лира, алтарь, жертвоприношение, жрецы. Стихотворение относится к философской лирике и напоминает спор античных философов.

В отличие от античной трагедии, в стихотворении нет хора, который разъяснит зрителям, кто виноват и за что он наказан. Стихотворение относится к реалистическому направлению. Как и в драматическом произведении, в нём важен конфликт между разными типами сознания: возвышенно-поэтическим и прагматическим. Сам по себе этот конфликт романтический. Ни одна из сторон не соглашается с другой (в отличие от стихотворения «Поэт и книгопродавец»). В этом и состоит реализм: конфликт неразрешим, что объясняется психологически. Продолжение диалога невозможно.

Тема, основная мысль и композиция

Тема стихотворения - роль творца в истории, влияние его на обычных людей.

Основная мысль в непримиримости двух позиций: тех, кто ищет пользы в искусстве, и тех, кто «рождён для вдохновения».

Стихотворение начинается с рассуждений лирического героя. Поэт поёт, а ничего не понимающие люди спрашивают друг у друга, с какой целью он это делает, что хочет сказать.

В первой реплике поэт обвиняет чернь в том, что она не ценит искусство (статую), хотя оно божественно (статуя - олицетворение бога), а ценит только то, что приносит пользу и насыщает тело, а не душу (печной горшок).

В своей реплике чернь агрессивно требует, чтобы поэт приносил пользу, давая народу, обременённому разными пороками, уроки. Поэт, считающий, что у каждого свой путь, не хочет тратить усилия на то, чтобы изменить приземлённых людей.

Размер и рифмовка

Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Женская и мужская рифмы чередуются. Рифмовка в стихотворении сложная. Беспорядочно чередуется перекрёстная, парная и кольцевая. Реплика черни рифмуется парной рифмовкой, кроме последних четырёх строчек вывода с перекрёстной рифмовкой.

Тропы и образы

Вступительная часть содержит положительные эпитеты, относящиеся к поэту (лира вдохновенная , рука рассеянная ). Народ характеризуют как будто отрицательные, но на самом деле объективные эпитеты (хладный, надменный, тупой, непосвященный, бессмысленно ). Народ бессмысленный, тупой и непосвященный в значении «непонимающий», поэтому он холоден, то есть равнодушен к происходящему и надменен (отстранён).

Пушкин сразу показывает различие между отношением лирического героя и народа через глагол, передающий игру поэта, в высоком и низком стиле: бряцал (лирический герой) - бренчал (чернь).

В первой реплике чернь восхищается поэтом, сравнивая его с чародеем, его песню с ветром. Противопоставление эпитетов свободна и бесплодна (песнь) - отрицательный вывод народа о пользе деятельности поэта.

Речь поэта более хаотична и эмоциональна. В ней оскорбительные эпитеты (бессмысленный, дерзкий ), метафоры (червь земли, каменеть в разврате, рабы безумные ), сравнения (душе противны вы, как гробы ). Поэт подчёркивает у народа черты глупости и злобы.

Во второй реплике чернь с помощью эпитетов перечисляет свои недостатки (малодушны, коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны ). Ни разу чернь не оскорбляет поэта. Она даёт его творчеству самую высокую оценку: звучно поёт, поражает ухо, ведёт к цели, волнует и мучит сердца, небес избранник, божественный посланник, любит ближнего, даёт уроки. Это объективная оценка, совпадающая с мнением лирического героя. Так же объективен ответ поэта: его лира не сможет исправить человеческие пороки. Поэт заканчивает реплику метафорой-выводом о собственной роли на земле. Это слова не только поэта, но и лирического героя, и автора.