В начале этой недели ученые-астрофизики из Института геофизики Парижа опровергли версию происхождения Луны , которая до сих пор считалась наиболее вероятной. Согласно этой гипотезе, примерно 4,5 миллиардов лет назад совсем еще юная Земля столкнулась с протопланетой Тейей , в результате чего образовалась Луна.

Компьютерные симуляции, проведенные специалистами, поставили под сомнение эту версию, а заодно и многие другие наши представления о происхождении ближайшего к Земле космического тела.

Редакция «МИР 24» выбрала основные версии происхождения спутника и вместе со специалистами взвесила «за» и «против» популярных гипотез.

Версия №1: одно гигантское столкновение

Модель ударного формирования Луны оставалась доминирующей в науке последние три десятилетия. Астрофизики приняли ее почти единогласно после того, как в декабре 1972 года лунный модуль корабля «Аполлон-17» в ходе последней высадки на спутник доставил на Землю более 110 кг лунных пород.

Анализ химического и изотопного состава грунта привели ученых к мысли о том, что на раннем этапе формирования Солнечной системы Земля могла столкнуться с крупным небесным телом - протопланетой, габариты которой были соразмерны сегодняшнему Марсу, то есть примерно 10,7% от массы Земли.

«Для обоих небесных тел это событие было катастрофическим, и материал, который был выброшен в результате этого столкновения, многие тысячелетия частично оставался на орбите Земли, из-за чего в результате эволюционного сжатия и образовался земной спутник», - рассказывает доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института космических исследований РАН Александр Родин.

Имена небесным телам по традиции даются греческие, мифологические. Поэтому гипотетическая протопланета получила название в честь одной из сестер-титанид Тейи, которая, по верованиям древних греков, была матерью Селены (Луны). Связь между Землей и спутником оказалась настолько сильной, что со временем Луна начала вызывать на Голубой планете приливы и отливы.

Это в свою очередь сформировало на мокрой тверди условия для появления первых элементов биологической жизни (нуклеотидов) из простейших азотистых соединений, смеси фосфата и углеводов. Так под воздействием лунной активности и солнечного света на земной поверхности образовалась первая «лаборатория» для формирования будущей жизни.

В пользу теории мегавзрыва говорит тот факт, что ядро земного спутника слишком мало для планеты, которая сформировалась одновременно с Землей (радиус ядра Луны около 240 километров). Кроме того по своему составу Луна куда однородней нашей планеты. Вроде бы все склоняло ученых к той точке зрения, что причина рождения Луны протокрасавица Тейя.

Подозрения в справедливости такой красивой гипотезы возникли у астрономов Парижского института геофизики. Смущали химические составы земной мантии и лунного грунта. Что-то там было не так. В результате парижские астрономы запустили многолетний эксперимент, который только что завершился.

В течение этого эксперимента они провели 1,7 млрд компьютерных симуляций столкновения Земли и Тейи и выяснили, что масса гипотетического небесного тела, с которым столкнулась Земля, не могла составлять больше 15% от массы нашей планеты.

В противном случае, земная мантия содержала бы в разы больше никеля и кобальта, а из лунного грунта уже давно испарились бы легкие изотопы радиоактивных элементов, которые присутствуют в ней сейчас, например, изотоп гелия-3.

Версия №2: теория множественных бомбардировок

«Последнее исследование французов подтверждает предположение о том, что столкновение было не одно - их было множество, - объясняет доктор Родин, - Будущий материал для формирования спутника накапливался миллионы лет на земной орбите, а сами тела-бомбардировщики были гораздо меньше, чем гипотетическая Тейя».

Однако, по мнению ученого, эпохального переворота это открытие не совершило. Последние десятилетия Луна остается не только самым изученным, но и самым активно изучаемым объектом Солнечной системы. Ежегодно в распоряжение ученых поступают все новые и новые данные, которые опровергают ту или иную из существующих гипотез.

«Компьютерные симуляции помогают нам лишь смоделировать те или иные условия. Примерно так же работают метеорологи, определяя погоду на ближайшее время. Но мы прекрасно понимаем, что даже прогноз на завтра и тот может быть неверным. Что же говорить о таких глобальных событиях, как зарождение живой материи, формирование Луны или Земли», - отметил ученый.

С ним согласен и доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследования Луны и планет института им. П. К. Штернберга МГУ Владимир Шевченко.

По его словам, французских астрофизиков на несколько лет опередил российский ученый, директор Института геохимии имени В. И. Вернадского Эрик Галимов, который проанализировал гипотезу о протопланете Тейе и одним из первых в мировой науке смог аргументированно ее опровергнуть. Правда, чисто теоретически. Теперь его теория получила экспериментальное подтверждение.

Версия №3: «сестринская» гипотеза

Гипотеза, к которой сегодня склоняются многие российские ученые, звучит так: Луна и Земля сформировались относительно одновременно из единого газопылевого облака. Это произошло около 4,5 млрд лет назад, что подтверждают данные радиоизотопной датировки метеоритных образцов, так называемых хондритов.

«Зародыш» Земли притянул к себе максимальное число частиц в зоне их доступности, а из оставшихся фрагментов на орбите сформировался меньший по размерам, но схожий по химическому составу спутник.

«Эта теория снимает сомнительные вопросы относительно геохимических показателей лунного грунта, - объясняет Владимир Шевченко. - Если бы мегаудар имел место, Луна должна была бы содержать то же вещество, из которого Земля состояла на момент и была бы куда больше похожа на Землю, чем сейчас», - резюмирует профессор.

Правда, такая красивая гипотеза об общем облаке-прародителе многого не объясняет. Например, того, почему лунная орбита не лежит в плоскости земного экватора и почему ее железно-никелевое ядро сформировалось столь миниатюрным по сравнению с нашим.

Версия №4: планета-пленница, или «супружеская» гипотеза

Одна из самых любопытных гипотез, имеющих при этом наименьшее число доказательств, - гипотеза о том, что Луна изначально образовалась как независимая планета Солнечной системы. В результате отклонения небесного тела от орбиты (так называемых пертурбаций) планета, так сказать, "сбилась с курса" и вышла на эллиптическую орбиту, пересекающуюся с Землей.

При одном из сближений Луна попала в поле действия земной гравитации и превратилась в ее спутник.

Американских астрономов под руководством Томаса Джексона Си эта теория заинтересовала отнюдь не из академических соображений. Дело в том, что легенды древнего африканского народа догонов повествовали о временах, когда на ночном небе еще не было второго светила - Луны.

Несмотря на то, что теория не вписывалась в «Большую тройку» академических гипотез о происхождении спутника, ее всерьез обсуждала группа ученых под руководством Сергея Павловича Королева при проектировке спускаемой автоматической станции.

Ученым предстояло «вслепую» решить, каким образом была сформирована Луна. От их выводов зависел успех прилуления станции. Ведь если Луна вращается вокруг Земли миллиарды лет, без плотной атмосферы на ее поверхности должен был скопиться многометровый слой опадающей из космоса пыли.

Если это действительно так, станция, предназначенная для посадки на Лунную твердь, просто бы утонула.

Предположение о том, что Луна была захвачена Землей сравнительно недавно, ученым явно нравилось больше. В этом случае ее поверхность должна была быть все еще твердой. Поэтому и аппарат для посадки решили рассчитывать именно на этот сценарий.

Правда, противоречий у этой теории больше, чем у других версий происхождения спутника. Например, почему у изотопов кислорода на Луне и Земле наблюдается такая идентичность?

Или почему Луна вращается в одном направлении с Землей, тогда как луны, захваченные Юпитером - Ио, Европа, Ганимед и Каллисто - вращаются в ретроградном, то есть противоположном от Юпитера направлении.

Как бы то ни было, даже относительно «складные» и «привлекательные» гипотезы не дают точного описания того, как именно на земном небосклоне возникло ночное светило. Впрочем, такие нестыковки наблюдаются при описании любого другого физического явления такого масштаба, отмечает Александр Родин.

Каждое новое открытие, даже проведенное в земных условиях, может в любой момент поставить под сомнение любую «устоявшуюся» в науке гипотезу. Даже о происхождении Земли - не то что ее спутника.

Надежда Сережкина

Редкий роман или поэма о любви обходятся без такого персонажа как Луна. Где происходят самые романтические встречи? Конечно же под Луной. А уж серенаду под балконом любимой и представить нельзя без висящего над черепичными крышами месяца.

Кто же сделал нам такой подарок, откуда взялся у Земли естественный спутник? Не останавливаясь на версиях строительства Луны древними супер развитыми землянами или Луны, как – космического корабля инопланетян, периодически спускающихся на нашу планету и похищающих пару-тройку особо назойливых уфологов, остановимся на наиболее правдоподобных и популярных в научной среде гипотезах.

Луна довольно крупный спутник в масштабах Солнечной системы, а если рассматривать пропорционально материнской планеты, то – очень крупный. Самым большим спутником в Солнечной системе является спутник Юпитера Ганимед, он в два раза массивнее Луны и в полтора раза больше. Однако, в сравнении со своей планетой Ганимед – пылинка: менее 4% по размерам и около 0,008% по массе. В то время как диаметр Луны составляет около 27% от земного, а масса её – более одного процента от массы нашей планеты.

До начала прошлого века в научной среде вопроса, как образовалось Луна, по большому счёту не было. Большинство астрофизиков дружно проповедовали гипотезу об одновременном формировании Земли вместе со спутником из начального газопылевого облака. Однако позже этот вариант стал приобретать всё больше противников, утверждавших, что гравитация Земли не позволила бы образоваться на своей орбите такому большому космическому телу.

Добавило очков противникам теории и изучение грунта, доставленного с Луны в ходе пилотируемых полётов НАСА. Как оказалось, образцы пород нашего спутника, отличаются от земных как по плотности, так и по химическому составу: меньшим содержанием железа и некоторых других тяжёлых элементов.

Поверхность спутника Земли

Мог ли от Земли «отвалиться» кусочек

Примерно в 70…80 годы двадцатого века родилась гипотеза, согласно которой Луна была сформирована из вещества, оторвавшегося от Земли. Согласно ей, это стало возможным, когда наша планета была ещё в стадии формирования и состояла из чрезвычайно горячих пород, находящихся в жидком состоянии.

Вещество отделилось от поверхности протопланеты в результате её очень быстрого вращения под воздействием центробежных сил. Теория частично объясняла и разницу в химическом составе. Более тяжёлые элементы находились в центральной части Земли и остались, а вот соединения полегче находились снаружи быстровращающейся сферы, они-то и были «сброшены».

Предположение было сделано сыном автора теории происхождения видов — Чарльза Дарвина. Известно, что Луна постепенно отдаляется от Земли (что-то около 2 сантиметров в год). Основываясь на данном факте, как бы «отмотав» время назад, Джордж Дарвин предположил, что когда-то Земля со спутником были единым целым.

Опровергла теорию математика. Тщательные расчёты показали, что Луна не могла бы приблизиться к Земле ближе 7…10 тысяч километров.

Космический детектив с похищением

Вариант похищения Луны Землёй был предложен американцами ещё в самом начале 20 века. Согласно выдвинутого предположения, самостоятельное некогда небесное тело было захвачено гравитацией нашей планеты. Теория прекрасно объясняла разницу в плотности и химическом составе лунных пород по сравнению с земными.

Ложкой дёгтя, в конце концов и погубившей гипотезу, стали всё те же компьютерные модели. Согласно проведённых расчётов, гравитационный захват такого массивного тела практически невозможен.

«Ударная» версия

Ударная версия происхождения Луны в представлении художника

Новыми красками наполнились исследования нашего естественного спутника после доставки на Землю образцов лунных пород. Около двухсот грамм доставил на Землю советский аппарат «Луна-24», ну и около двухсот килограмм в общей сложности привезли на планету американские пилотируемые миссии. Изучение образцов дало новый толчок к решению вопроса: как образовалась Луна. Итак, исследователей поразили два факта, выявленные в ходе исследования образцов лунной поверхности.

Во первых: как оказалось, грунт на Земле и на Луне при всех различиях химического состава, абсолютно идентичен по содержанию тяжёлых изотопов кислорода (показатель индивидуальный для всех тел Солнечной системы). Это дало в руки исследователей свидетельство того, что оба объекта или когда-то были единым целым, или же были образованы в одной и той же области системы, на примерно одинаковом расстоянии от светила.

Факт номер два состоял в том, что весь грунт, составляющий поверхность нашего спутника был в прошлом расплавлен (бывшая лава), как все базальтовые породы Земли. Об этом астрономам рассказало практически полное отсутствие в образцах воды и некоторых других легко испаряющихся элементов, таких, как калий и литий. А современный вид лунный грунт приобрёл в результате длительной, на протяжении миллиардов лет, бомбардировки астероидами и метеоритами разных размеров, превративших поверхность в пыль.

Сложение этих двух фактов дало людям четвёртую теорию обретения Луны, которая в настоящее время является основной, принимаемой большинством серьёзных научных организаций и объясняющей наибольшее количество лунных загадок. Это теория «Большого столкновения».

Предполагается, что на заре формирования Солнечной системы в районе, где сейчас вращается наша планета, образовалось ещё одно небесное тело, протопланета, размером с нынешний Марс. Романтики даже придумали ему название: Тейя. В период, когда обе планеты ещё до конца не остыли и были покрыты океанами расплавленного камня, произошло их столкновение, Тейя по касательной врезалась в будущую Землю.

Часть вещества Тейи, вместе с тяжёлым железным ядром, навсегда осталась на Земле. Другая, очень небольшая, часть в результате удара получила скорость достаточную для того, чтобы навсегда покинуть пределы Солнечной системы. И, наконец, третья часть обломков Тейи оказалась на орбите Земли. Примерно через год после удара обломки соединились и образовали Луну.

Сразу наш спутник был чрезвычайно горячим, всю его поверхность покрывал многокилометровый океан жидкой лавы, время от времени сотрясаемый жуткими цунами, вызванными врезающимися в огненную пучину комет и астероидов. Однако через несколько сот миллионов лет Луна остыла и потихоньку стала приобретать привычные нам очертания.

Получила качественные изменения в результате удара и наша планета. Увеличилась её скорость вращения. По некоторым расчётам сутки сразу после столкновения длились всего-то менее пяти часов. Кроме этого, в результате слияния железно-никелевых ядер Протоземли и Тейи, внутреннее металлические ядро нашей планеты ощутимо выросло.

И в результате…

Значение этого космического происшествия для землян трудно переоценить. Пожалуй, можно согласиться с теми учёными, которые считают, что благодаря столкновению на Земле и существуют условия для существования жизни.

Именно в результате соединения Земли и Тейи наша планета получила массивное железное ядро. Благодаря наличию естественного спутника, довольно тяжёлого относительно материнской планеты, на Земле существуют приливные явления. И не только в океанах.

Приливные силы постоянно: то растягивают, то сжимают земное ядро, в результате чего силы трения разогревают сердце нашей планеты. В жидком горячем ядре создаются условия для образования гигантских вихревых явлений – источника магнитного поля планеты Земля.

Наш ближайший сосед по Солнечному «дому» — Марс не имеет такого активного ядра, не имеет магнитного поля. Многие астрономы склонны предполагать, что именно из-за этого на Марсе нет ни сколько-нибудь плотной атмосферы, ни воды, ни жизни. Солнечный ветер просто «сдул» с Марса все газы, освободив путь для смертоносной космической радиации.

Содержание статьи

ЛУНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ. Истории Луны интересна не только сама по себе, но и как часть общей проблемы происхождения Земли и других планет Солнечной системы. В последнее время мы много узнали о физических и химических характеристиках Луны. Эти данные получены не только с Земли, но и с помощью космических аппаратов. Например, автоматические станции «Сервейор-5, -6 и -7», мягко севшие на Луну в 1967 и 1968, впервые позволили определить ее химический состав. Образцы лунных пород и пыли, доставленные американскими астронавтами по программе «Аполлон» (1969–1972) и советскими автоматическими аппаратами серии «Луна» (1970–1976), дали возможность детально измерить их химические и физические характеристики и установить по ним возраст Луны.

Полученные данные позволяют узнать многое об истории Луны, но вопрос о ее происхождении все равно остается трудным. Существует несколько теорий возникновения Луны. Согласно одной из них, Луна – это часть Земли, некогда оторвавшаяся от нее. Другая теория рассматривает Землю и Луну как двойную планету, сформировавшуюся при аккумуляции одного и того же вещества в пространстве. Третья теория утверждает, что Луна сформировалась независимо и затем была захвачена Землей.

Возраст лунной поверхности.

Крупные детали на поверхности Луны образовались в основном вследствие метеоритной бомбардировки. Только темные моря наверняка связаны с вулканической деятельностью, с извержением богатой железом базальтовой лавы.

Определение возраста лунных пород радиоизотопным методом показало, что некоторые образцы, доставленные «Аполлоном-17», имеют возраст 4,6 млрд. лет, т.е. почти тот же возраст, что и сама Луна. Однако большая часть материковых пород моложе примерно на 700 млн. лет. Это указывает, что активная бомбардировка Луны закончилась 3,9 млрд. лет назад, оставив после себя огромные круглые воронки, такие как Море Дождей и Море Восточное. Морской базальт еще моложе: от 3,9 до чуть более 3,0 млрд. лет. Однако анализ изотопов четко показывает, что разделение химических элементов в недрах Луны произошло 4,3 млрд. лет назад. Примерно в это время сформировались истоковые области основных лунных пород. См . РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ.

По окончании извержения последней морской лавы (вероятно, в Море Дождей) самым значительным событием в истории Луны было образование кратеров, таких, как Коперник (850 млн. лет назад) и постепенное нарастание толстого пылевого слоя – лунного реголита – под действием ударов мелких метеоритов и ионизующего облучения.

Поскольку лунные детали не сильно изменились за время существования Солнечной системы, по ним можно судить о самых ранних эпизодах в истории системы Земля – Луна. Тот факт, что большинство лунных кратеров гораздо старше самых древних земных пород, помогает понять, почему на Земле мы не встречаем крупных ударных бассейнов: обладая более мощным гравитационным полем, Земля в первые 700 млн. лет существования Солнечной системы должна была подвергаться более интенсивной бомбардировке, чем Луна, но активные геологические процессы на Земле уничтожили все свидетельства той бомбардировки.

Жесткость.

Различные данные позволяют заключить, что Луна значительно более жесткий объект, чем Земля, а значит, температура в недрах Луны была относительно невысокой. Изучение орбиты Луны и ее либраций показало, что фигура Луны представляет собой трехосный эллипсоид. Эта форма не соответствует той, которую должна была бы принять Луна под действием собственной силы тяжести, гравитационного поля Земли и центробежных сил, вызванных вращением Луны. Для поддержания этой неправильной формы требуется, чтобы Луна была жесткой, по крайней мере в своих внешних слоях.

Области большой концентрации массы – масконы, открытые в 1968 под лунной поверхностью, также указывают на достаточную жесткость внешних оболочек Луны. Масконы располагаются под круглыми морями, сформировавшимися в результате мощных столкновений (например, Море Дождей, Море Ясности, Море Кризисов, Море Нектара и Море Влажности), а также под областями, которые в прошлом могли быть морями, но затем оказались покрыты ударными кратерами. Масконы демонстрируют, что на Луне, по крайней мере в областях, лежащих над масконами, отсутствует изостазия – известное на Земле явление, при котором массивные блоки коры медленно тонут до тех пор, пока не достигнут равновесия с остальными участками коры.

Для объяснения масконов предложены различные гипотезы: 1) это остатки упавших на Луну тел. Возникшие при ударе кратеры должны были заполниться расплавленными силикатами, фрагментами породы и пылью, образовав ровную морскую поверхность. При разумных допущениях эта идея обеспечивает хорошее согласие наблюдаемого избытка массы с возможной массой падавших объектов; 2) масконы образованы потоками лавы, заполнившей большие ударные бассейны. Однако трудно поверить, что миллионы кубических километров лавы могли излиться в эти области и затем не растечься; 3) это наружные «пробки» плотного вещества мантии, застывшего в местах столкновений.

Плотность и химический состав.

Средняя плотность Луны 3,34 г/см 3 . Это близко к плотности метеоритов хондритов, т.е. солнечного вещества, за исключением наиболее летучих его компонентов, таких, как водород и углерод. Плотность Луны близка и к плотности земной мантии; по крайней мере, это не противоречит гипотезе о том, что Луна некогда оторвалась от Земли. Значительно более высокая средняя плотность Земли (5,5 г/см 3) в основном обусловлена плотным железным ядром. Низкая плотность Луны означает отсутствие у нее заметного железного ядра. Более того, момент инерции Луны свидетельствует о том, что это шар однородной плотности, покрытый анортозитовой (богатый кальцием полевой шпат) корой толщиной 60 км, что подтверждается сейсмическими данными. См . ЗЕМЛЯ; МЕТЕОРИТ.

Основными лунными породами являются: 1) морские базальты, более или менее богатые железом и титаном; 2) материковые базальты, богатые камнем, редкоземельными элементами и фосфором; 3) алюминиевые материковые базальты – возможный результат ударного плавления; 4) магматические породы, такие, как анортозиты, пироксениты и дуниты.

Реголит (см. выше ) состоит из фрагментов основной породы, стекла и брекчии (порода, состоящая из сцементированных угловатых обломков), образовавшихся из основных типов пород. Лунные породы не полностью схожи с земными. Обычно лунные базальты содержат больше железа и титана; анортозиты на Луне более обильны, а летучих элементов, таких, как калий и углерод, в лунных породах меньше. Лунные никель и кобальт, вероятно, были замещены расплавленным железом еще до окончания формирования Луны. См . БАЗАЛЬТ; БРЕКЧИЯ; ГЕОЛОГИЯ; МИНЕРАЛЫ И МИНЕРАЛОГИЯ.

Тепловая история.

Современная температура лунных недр зависит от ее начальной температуры и тепла, выделившегося и сохранившегося с момента ее образования. Начальная высокая температура внешних слоев Луны в основном обязана кинетической энергии вещества, падавшего на Луну на заключительной стадии ее формирования. Определенный вклад мог внести и короткоживущий изотоп алюминий-26. Вместе эти явления могли породить «океан» расплавленной магмы глубиной в сотни километров и дефицит летучих элементов.

Выделение тепла в глубоких слоях Луны зависит от концентрации радиоактивных изотопов уран-235, уран-238, торий-232 и, в меньшей степени, калий-40. Сохранение этого тепла зависит от теплопроводности внешних слоев Луны. Тепловой поток из лунных недр был измерен экспедициями «Аполлон-15 и -16» и показал относительно высокое содержание урана и тория на фоне дефицита других тугоплавких элементов. Современный температурный профиль Луны, т.е. ход температуры с глубиной, был изучен в экспериментах по электропроводности. Оказалось, что температура плавления достигается лишь на глубине 1000 км; это согласуется с сейсмическими данными о небольшом расплавленном ядре и глубине очагов лунотрясений около 800 км.

Происхождение.

В конце 19 в. Дж.Дарвин предположил, что Луна оторвалась от Земли в результате резонанса колебаний. Если объединить Луну и Землю, то период вращения составил бы примерно 4 ч. Период естественных колебаний Земли, по мнению ученых 19 в., был около 2 ч. Это указывает, что мог возникнуть резонанс, приводящий к усилению колебаний до такой степени, что от единого тела мог оторваться небольшой «кусочек» – Луна. Но теперь известно, что период собственных колебаний Земли короче 1 ч. Кроме того, затухание колебаний, вызванное сильным внутренним трением, не позволило бы им достичь большой амплитуды. К тому же только что отделившаяся Луна должна была бы обращаться по орбите быстрее Земли, и приливные силы вернули бы ее обратно.

Теорию отделения Луны пытались недавно возродить идеей о том, что момент инерции Земли уменьшился, когда ее вещество разделилось на металлическое ядро и силикатную мантию; от этого возросла скорость вращения, что и заставило часть вещества оторваться в качестве самостоятельного тела. Но все равно для этого требуется высокая начальная скорость вращения Земли, чтобы гигантская энергия вращения затем диссипировала в тепло земных недр, а большая часть момента была бы унесена из системы Земля – Луна, например, путем выброса значительной массы (что выглядит уж совсем невероятно). Итак, проблемы, связанные с сохранением энергии и момента импульса, делают теорию отделения Луны от Земли маловероятной. Последние химические данные, особенно в отношении железа и редкоземельных элементов, показали, что состав лунной поверхности существенно отличается от земной. Поэтому теорию отделения сейчас не рассматривают всерьез.

Ряд других теорий происхождения Луны основан на том, что она могла образоваться при объединении мелких частиц, движущихся по орбите вокруг первобытной Земли. В одной из моделей Земля и Луна формируются из единого газового облака как двойная планета. Но это маловероятно, поскольку по химическому составу Луна отличается от Земли, имеющей большое железо-никелевое ядро. Потерять же большую массу газа такая крупная планета, как Земля, не могла.

Другая теория двойной планеты утверждает, что Луна образовалась из облака мелких твердых частиц, обращавшихся вокруг Земли на последней стадии ее формирования. Предполагается, что эти частицы отличались от Земли по химическому составу и содержали больше воды или меньше тяжелых элементов, таких, как никель и железо. Но если было так, то система Земля – Луна должна была бы иметь больший удельный момент импульса, чем это следует из соотношения между массой и моментом для планет. По оценкам, Луна могла бы сформироваться из таких частиц за очень короткое время – примерно за 80 лет. В этом случае Луна была бы горячей, вопреки указанным выше фактам.

Теория захвата Луны популярна среди ученых, хотя на первый взгляд она кажется маловероятной, поскольку при захвате Луна должна была бы потерять большую энергию, равную Gm 1 m 2 /2c , где m 1 и m 2 – массы Земли и Луны, G – гравитационная постоянная, c – большая полуось орбиты (среднее расстояние между Землей и Луной). Предлагались различные механизмы захвата. В одном из них Луна была захвачена на обратную орбиту (т.е. обращалась вокруг Земли в направлении, противоположном движению большинства тел Солнечной системы); затем приливное влияние Земли уменьшило лунную орбиту и перевернуло ее плоскость, т.е. сначала орбита стала полярной, а затем прямой, с привычным нам направлением обращения; после этого размер орбиты начал возрастать. В точке наибольшего сближения с Землей расстояние до Луны было 2,9 земных радиуса. В этом случае потеря энергии должна составить 10 килоджоулей на каждый грамм лунного вещества, что примерно вчетверо больше энергии, необходимой для полного плавления Луны. Поэтому такую теорию трудно принять.

Согласно другой теории, сначала было захвачено несколько небольших лун, а позже из них сформировалась современная Луна. Только после этого приливные эффекты стали играть заметную роль, поэтому маленькие спутники могли находиться вблизи Земли длительное время. Разрушительный захват, в результате которого Луну буквально разорвало, когда она прошла вблизи Земли, мог бы объяснить потерю ею первоначального железа. С другой стороны, захват при столкновении мог бы объяснить сравнительно позднюю бомбардировку Луны. При этом избыток энергии был израсходован при столкновениях с малыми лунами, а бомбардировка происходила, когда Луна, удаляясь от Земли, встречалась с оставшимися спутниками.

По имеющимся данным можно предположить, что Земля сформировалась с периодом вращения около 10 ч, что дало ей большой удельный момент импульса. Одна Луна (или несколько лун) была захвачена Землей; эта Луна (или луны), обращаясь вокруг Земли, присоединяла к себе прочие тела, а некоторые выбрасывала с околоземной орбиты на околосолнечную. При этом Луна обращалась в прямом направлении по орбите с главной полуосью около 40 земных радиусов, которая не лежала в плоскости экватора Земли. Быстрое удаление Луны от Земли должно было начаться лишь в недавнем геологическом прошлом, когда океаны и континентальный шельф стали достаточно мощными, чтобы усилить приливное трение.

Теории захвата предполагают, что луноподобные объекты сформировались где-то до их захвата. Вполне вероятно, что этому способствовало наличие различных газов. Газовым телам свойственна гравитационная неустойчивость; это является главной причиной формирования звезд (см . ГРАВИТАЦИОННЫЙ КОЛЛАПС) . Этот же процесс мог способствовать аккумуляции твердых частиц в протопланетном облаке вокруг Солнца. Позже энергия излучения и вращающееся магнитное поле вытеснили газ из облака, а твердые тела остались на гелиоцентрических орбитах.

Луна – весьма необычный спутник. Только Харон – спутник Плутона, открытый в 1978, еще более массивен по отношению к своей планете. Если бы теории отрыва от Земли или теории двойной планеты были верны, то выглядело бы странным, почему Венера, столь похожая на Землю по массе и расстоянию от Солнца, не имеет спутника. Более того, Венера вращается в обратную сторону. Если бы у Меркурия, Венеры, Земли и Марса имелись большие спутники, двигающихся в прямом направлении, то Галилей и все ученые после него согласились бы, что эти спутники оторвались от своих планет или образовались вместе с ними. Странный наклон осей вращения многих планет и обратное вращение Венеры дают повод предполагать, что процесс их формирования протекал в присутствии многих крупных объектов типа Луны, и они, сталкиваясь, образовали планеты. И только Земля смогла захватить один из этих объектов, который стал нашей прекрасной Луной. А Венера, испытав столкновение с объектом, движущимся в обратном направлении, сама начала вращаться в том же направлении.

0 👁 1 311

Спустя несколько десятилетий после того, как учёные вроде бы договорились об одной теории, появляется противоречащее ей новое свидетельство возможного способа появления

13 декабря 1972 года астронавт «Аполло-17» Харрисон Шмитт подошёл к валуну в лунном Море Спокойствия. «У этого валуна есть след, идущий прямо с холма», – сказал он своему командиру, Юджину Цернану, указывая на отметки, оставленные скатившимся со склона камнем. Цернан наклонился, чтобы собрать образцы.

«Мне не хотелось бы думать об этом», – сказал Шмитт.

Астронавты откололи кусочки луны с валуна. Затем при помощи грабелек Шмитт поскрёб пыльную поверхность, приподняв камень, позже названный троктолитом 76536 с реголита и внеся его в историю.

Этот камень и его брат-валун расскажут историю того, как появилась вся Луна. В этой истории создания, описанной в бессчетном множестве учебников и пояснениях к музейным экспонатам за последние четыре десятилетия, Луна родилась в пагубном столкновении зародышевой Земли и каменистого мира размером с . Второй мир назвали Тея, в честь греческой богини, породившей Селену, т.е. Луну. Тея с такой скоростью и силой ударила , что оба мира расплавились. Остатки обломков Теи охладились и отвердели, превратившись в нашего серебристого компаньона.

Современные измерения троктолита 76536 и других камней с Луны и Марса зародили сомнения в этой истории. За последние пять лет шквал исследований выявил проблему: каноническая гипотеза ударного формирования зиждется на предположениях, не соответствующих фактам. Если Тея ударила Землю, а потом сформировала Луну, то Луна должна состоять из такого же материала, что и Тея. Но Луна не выглядит, как Тея – или как Марс. Вплоть до атомов она выглядит почти точно так же, как Земля.

Повстречав это несоответствие, исследователи Луны начали искать новые идеи, чтобы понять, как она появилась. Самое очевидное решение может быть и самым простым, хотя оно создаёт другие проблемы с пониманием ранних этапов Солнечной системы: возможно, Тея и сформировала луну, но при этом Тея состояла из материала, почти идентичного земному. Вторая возможность – процесс столкновения всё хорошенько перемешал, равномерно распределил комки и жидкости, словно тесто для блинов. Это могло случиться при чрезвычайно высокоэнергетическом столкновении, или в серии столкновений, породивших несколько лун, объединившихся позднее. Третье объяснение ставит под сомнение то, что мы знаем о планетах. Возможно, что Земля и Луна претерпели странные метаморфозы и совершали необычные движения на орбите, что резко поменяло их вращение и их будущее.

Четыре способа создать Луну

С появлением проблем у основной теории возникновения Луны учёные накидали новых теорий её появления.

Модель ударного формирования

Эта классическая теория, появившаяся в 1970-х, утверждает, что булыжник размером с Марс, Тея, долбанул по юной Земле. После удара появился диск из обломков, позднее объединившийся в Луну. Но новые исследования обнаружили конфликт: компьютерные симуляции говорят о том, что Луна должна состоять из материала, сходного с материалом Теи, а геохимическое исследование Луны говорит о том, что она состоит из материала, сходного с земным.

Синестия

Возможно, Тея ударила Землю достаточно сильно для того, чтобы оба объекта испарились и образовали новую космическую структуру, синестию. Вращающееся облако горячих обломков могло тщательно перемешать материалы Теи и Земли и создать систему Земля/Луна со сходной геохимией

Малые луны

Возможно, что вместо одного серьёзного удара произошло множество сравнительно мелких, каждый из которых создавал луну. В этой модели каждое столкновение с объектом размером с Луну создавало диск из обломков, который постепенно собирался в малую луну. Затем следующий удар добавлял обломков, и в итоге они скомбинировались в большую Луну.

Столкновение близнецов

Возможно, наиболее простой альтернативой будет вариант, в котором Тея состоит из того же материала, что и Земля. Но это предположение идёт вразрез с большей частью наших представлений о формировании планетных систем.

Чтобы понять, что могло случиться в самый запоминающийся день Земли, нужно понять юность Солнечной системы. Четыре с половиной миллиарда лет назад было окружено горячим облаком обломков, похожим на пончик. Порождённые в недрах звезды элементы двигались вокруг новообразованного Солнца, охлаждаясь, и спустя эпохи, комбинируясь – в процессе, который нам в точности пока неясен – в комочки, затем в планетезимали, затем во всё более крупные планеты. Эти каменистые тела активно и жёстко сталкивались, испаряя друг друга. Именно в этом жёстком адском бильярде и появились Земля и Луна.

Чтобы получить сегодняшнюю Луну, с её размером, вращением и скоростью убегания от Земли, согласно нашим лучшим компьютерным моделям, необходимо, чтобы с Землёй столкнулось тело размером с Марс. Всё, что больше или сильно меньше привело бы к появлению системы с куда как большим вращательным моментом импульса. Тело большего размера также выбросило бы на орбиту Земли слишком много железа, и создало бы более богатую железом луну, чем наша.

Момент импульса – это величина, описывающая движение и массу вращающегося объекта или системы вращающихся объектов: вращающейся Земли, вращающейся Луны, оборачивающейся вокруг вращающейся Земли, и так далее. Момент импульса всегда сохраняется, то есть, его можно приобрести или потерять только с вмешательством третьей силы.

Ранние геохимические исследования троктолита 76536 и других камней поддерживали эту историю. Они показали, что лунные камни должны были возникнуть в океане лунной магмы, который можно создать только при ударном формировании. Троктолит упал бы в расплавленное море как айсберг, отколовшийся от Антарктики. На основе физических ограничений учёные утверждали, что Луна состоит из остатков Теи. Но тут есть проблема.

Вернёмся к ранней Солнечной системе. После столкновения и испарения каменистых миров их содержимое перемешивалось, и в итоге успокаивалось в определённых областях пространства. Ближе к солнцу, там, где жарче, лёгкие элементы с большей вероятностью должны были испаряться, оставляя избыток тяжёлых изотопов (вариантов элементов, содержащих дополнительные нейтроны). Дальше от солнца камни сумели удержатьь больше воды и лёгких изотопов. Поэтому учёные могут изучить смесь изотопов объекта и определить, из какой части солнечной системы он прибыл, так же, как акцент выдаёт родину человека.

Эти различия настолько очевидны, что их используют для классификации планет и типов метеоритов. Марс, к примеру, так сильно отличается от Земли, что его метеориты можно определить, просто измеряя соотношения трёх различных изотопов кислорода.

В 2001 году, используя передовые технологии масс-спектрометрии, швейцарские учёные повторно измерили троктолит 76536 и 30 других лунных проб. Они обнаружили, что их изотопы кислорода были неотличимы от земных. С тех пор геохимики изучали титан, вольфрам, хром, рубидий, калий и другие редкие металлы Земли и Луны, и в общем всё выглядит одинаково.

Это плохие новости для Теи. Если Марс так очевидно отличается от Земли, то Тея – а следовательно, и Луна – тоже должна отличаться. Если они одинаковые, это значит, что Луна должна была сформироваться из расплавленных осколков Земли. Камни с «Аполло» противоречат тому, что говорит физика.

«Каноническая модель переживает серьёзный кризис, – говорит Сара Стюарт, планетолог из Калифорнийского университета в Дэйвисе. – Её пока не убили, но на текущий момент она не работает».

Стюарт пыталась примирить физические ограничения – необходимость в сталкивающемся теле определённого размера, движущемся с определённой скоростью – с новыми геохимическими свидетельствами. В 2012 году она и Матья Чук , сегодня работающий в институте SETI, предложили новую физическую модель формирования Луны. Они утверждают, что ранняя Земля вращалась быстро, как дервиш, совершая один оборот за два-три часа, когда с ней столкнулась Тея. Столкновение должно было привести к появлению диска вокруг Земли, похожего на кольца Сатурна – но он сохранился бы не дольше, чем на 24 часа. В результате он бы охладился и отвердел, образовав Луну.

Суперкомпьютеры недостаточно мощны, чтобы полностью смоделировать этот процесс, но они показали, что снаряд, врезающийся в быстро вращающийся мир, может вырезать приличный кусок Земли, уничтожить большую часть Теи, и собрать из этих обломков Луну и Землю со сходным содержанием изотопов. Это как швырнуть кусок ещё не застывшей глины на быстро вращающийся гончарный круг.

Но чтобы объяснение с участием быстро вращающейся Земли сработало, необходимо, чтобы что-то ещё замедлило её вращение до сегодняшнего. В работе 2012 года Стюарт и Чук доказывали, что при определённых взаимодействиях с орбитальным резонансом Земля могла передать момент импульса Солнцу. Позднее Джек Виздом из MTI предложил несколько различных сценариев потери момента импульса системой Земля/Луна.

Но ни одно из объяснений не было достаточно удовлетворительным. Стюарт говорит, что модели 2012 года не могли объяснить или химический состав Луны. Затем, в прошлом году Саймон Лок, аспирант из Гарвардского университета, учившийся у Стюарт, предложил обновлённую модель, в которой предлагается прежде не рассматривавшаяся планетарная структура.

В этой истории все частички Земли и Теи испарились и сформировали раздутое облако в форме толстого бублика. Облако вращалось так быстро, что достигло коротационного лимита . В этом состоянии на внешнем краю облака испарившиеся камни вращались так быстро, что облако приобрело новую структуру, в которой толстый диск вращается вокруг внутреннего региона. Что важно, диск не был отделён от центрального региона, как отделены кольца от Сатурна, и как были отделены диски в моделях формирования луны после столкновения.

Условия в этой структуре адские до невозможности; поверхности нет, вместо неё есть облака расплавленного камня, и в каждом регионе облака формируются капли расплавленного камня. Луна росла внутри этого пара из капель, до тех пор, пока пар не охладился и не оставил за собой систему Земля/Луна.

Учитывая необычные характеристики структуры, Лок и Стюарт решили, что она заслуживает нового названия. Они придумали несколько версий, после чего выбрали синестию, использующую греческий префикс син-, означающий «вместе», и богиню Гестию, богиню семейного очага, здоровья и архитектуры. Стюарт говорит, что слово означает «объединённая структура».

«Эти тела не такие, как вам кажется на первый взгляд. Они выглядят не так, как вы предполагали», – говорит она.

В мае Лок и Стюарт опубликовали работу по физике синестий; их работу по происхождению Луны из синестии пока оценивают специалисты. Они представляли эту работу на конференциях планетологов зимой и весной, и говорят, что их коллеги были заинтригованы, но не убеждены этой идеей. Возможно, потому, что синестии пока остаются только идеей; в отличие от планет с кольцами, которых много в нашей , и , которых много по всей , никто ещё не видел синестию.

«Но это однозначно интересный путь, способный объяснить особенности нашей Луны и помочь нам преодолеть затруднение с нашей неработающей моделью», – говорит Лок.

Среди естественных спутников в Солнечной системе Луна выделяется своим одиночеством. У и нет естественных спутников, в частности из-за их близости к Солнцу, чьё гравитационное влияние сделало бы орбиты таких лун нестабильными. У есть крохотные и ; некоторые считают, что это захваченные астероиды, а другие – что они сформировались после столкновений тел с Марсом. Газовые гиганты просто переполнены лунами, некоторые из которых каменистые, некоторые – водные, некоторые – смешанные.

По контрасту с этими лунами, спутник Земли выделяется своим размером и массой. Масса Луны составляет примерно 1% от массы Земли, в то время как общая масса спутников внешних планет не превышает одну десятую процента массы их родителей. Что ещё важнее, Луна отвечает за 80% момента импульса системы Земля/Луна, то есть за 80% движения всей системы. У внешних планет этот показатель не превышает 1%.

Но Луна не обязательно всегда несла такую нагрузку. Лик Луны демонстрирует, что её всю жизнь бомбардировали; почему мы должны предполагать, что из Земли её вырезал всего один камень? Возможно, что Луну создало множество соударений, говорит Ралука Руфу , планетолог из Вайзманновского научного института в Израиле.

В опубликованной этой зимой работе она утверждает, что Луна не появилась у Земли вся сразу. Это собрание, созданное тысячей порезов – или, по меньшей мере, десятком, согласно её симуляциям. Снаряды, летевшие с разных углов и с разной скоростью, могли ударять по Земле и формировать диски, собиравшиеся в малые луны, крошки, по размерам меньшие, чем текущая Луна. Взаимодействия между малыми лунами приводили к их объединениям, что и сформировало нашу сегодняшнюю Луну.

Планетологи хорошо приняли её работу в прошлом году. Робин Канап, специалист по Луне из Юго-западного исследовательского института и один из первых авторов теории формирования Луны, сказал, что она достойна рассмотрения. Однако требуются дополнительные проверки. Руфу не уверена, зафиксировались бы малые луны на своей орбите так, как Луна, повёрнутая к нам всегда одной стороной; если да, то она не уверена, как они объединились бы. «Именно это мы теперь и пытаемся выяснить», – сказала Руфу.

А в это время другие обратились к иному объяснению схожести Земли и Луны, с очень простым ответом. Синестии, малые луны, новые физические модели – всё это спорно. Возможно, что Луна очень похожа на Землю потому, что Тея тоже была на неё похожа.

Луна – не единственный объект в Солнечной системе, похожий на Землю. В камнях троктолита 76536 такое же соотношение изотопов кислорода, как у камней Земли, и как у группы астероидов под названием энстатитовые хондриты. Сочетание изотопов кислорода у этих астероидов очень похоже на земное, по словам Мириам Телас, космохимика, изучающей метеориты в Научном институте им. Карнеги в Вашингтоне. «Один из аргументов состоит в том, что они формировались в более горячих областях диска, близких к Солнцу», – говорит она. Они, вероятно, формировались рядом с тем местом, где формировалась Земля.

Некоторые из этих булыжников сформировали Землю, другие могли сформировать Тею. Энстатитовые хондриты – обломочный материал, который так и не собрался, чтобы создать мантию, ядро и законченную .

В январе Николас Дауфас, геофизик из Чикагского университета, утверждал, что большая часть камней, слившихся в Землю, были метеоритами энстатитового типа. Он писал, что всё, что сформировалось в том же регионе, должно состоять из них. Создание планет происходило из тех предварительно смешанных материалов, что мы находим сейчас на Луне и Земле; они выглядят одинаково, поскольку представляют собой одно и то же. «Гигантское тело, врезавшееся и породившее Луну, вероятно обладало изотопной композицией, близкой к земной», – писал Дауфас.

Дэвид Стивенсон, планетолог из Калифорнийского технологического института, изучавший происхождение Луны с того момента, как гипотезу Теи впервые представили в 1974 году, говорит, что считает эту работу наиболее важным вкладом в дебаты за последний год, и утверждает, что она обращается к проблеме, с которой геохимики пытались справиться десятилетиями.

«Его история правдоподобна. Это хитрая история того, как рассматривать различные элементы, встречающиеся на Земле, – сказал Стивенсон. – А затем можно перейти к истории о конкретной последовательности событий, формировавших Землю, в которой большую роль играют энстатитовые хондриты».

Но пока не все в это верят. Остаются вопросы по поводу количества изотопов таких элементов, как вольфрам – так говорит Стюарт. Вольфрам-182 – дочка гафния-182, поэтому отношение количества вольфрама к гафнию работает, как часы, и определяет возраст конкретного камня. Если в одном камне вольфрама-182 больше, чем в другом, можно спокойно утверждать, что камень с преобладанием вольфрама сформировался раньше. Но самые точные из доступных измерений показывают, что у Земли и Луны отношение вольфрама к гафнию одинаковое. «Было бы очень удачным совпадением, если бы у двух тел оказались одинаковые составы», – заключает Дауфас.

Понимание Луны – нашего постоянного партнёра, серебристой сестры, цели мечтателей и исследователей с незапамятных времён – интересно само по себе. Но история её происхождения и история таких камней, как троктолит 76536, могут стать одной главой в гораздо большей книге.

«Я рассматриваю это как окно в более общий вопрос: что произошло при формировании землеподобных планет? – сказал Стивенсон. – Пока на него никто не ответил».

В поисках ответа на него может помочь понимание синестии; Лок и Стюарт считают, что синестии в ранней Солнечной системе могли формироваться очень быстро, когда протопланеты сталкивались друг с другом и плавились. Многие каменистые тела могли в начале быть толстыми паровыми гало, так что понимание эволюции синестии может помочь учёным понять, как эволюционировала Луна и другие землеподобные миры.

Конечно, делу поможет и сбор большего количества проб, особенно из мантий обеих тел, поскольку у геохимиков тогда будет больше данных для работы. Они смогут сказать, сохраняется ли содержание кислорода, хранящегося в глубинах Земли, с глубиной, или три распространённых изотопа кислорода преобладают друг над другом в разных областях.

«Когда мы говорим, что Земля и Луна очень похожи по содержанию трёх изотопов кислорода, мы делаем предположение, что нам на самом деле известно, что такое Земля и что такое Луна», – говорит Стивенсон.

Новые детали в теории происхождения Солнечной системы, часто основанные на сложных компьютерных симуляциях, помогают разобраться в том, где рождались планеты и куда они переместились. Учёные всё чаще говорят о том, что Марс эту историю нам не расскажет, поскольку он мог сформироваться не в той же части Солнечной системы, где появились Земля, энстатиты и Тея. Стивенсон говорит, что Марс больше не нужно использовать в качестве барометра каменистых планет.

Специалисты по Луне соглашаются, что наилучшие ответы могут найтись на Венере, планете, более других похожей на Землю. В молодости у неё могла быть Луна, потерявшаяся потом; она могла быть очень похожей на Землю, или непохожей. «Если бы мы смогли получить камешек с Венеры, нам было бы очень просто ответить на вопрос происхождения Луны. Но, к сожалению, этого нет ни у кого в списке приоритетов», – говорит Лок.

Отсутствие проб с Венеры и лабораторий, способных проверить невообразимые давления и температуры в центре столкновений, оставляет специалистов по Луне придумывать новые модели – и пересматривать изначальную историю Луны.

8 605

Бывает, что связать в единое целое ряд событии, находки исторических сведений, которые, казалось бы, не имеют между собой ничего общего, относятся к далёкому (и очень далёкому!) прошлому, принадлежат разным народам и материкам и не получают однозначных объяснений современной науки, позволяет гипотеза из категории так называемых безумных, или антинаучных. Об одном из таких случаев и пойдёт речь ниже.

Из некоторых дошедших до нас древних мифов и хроник следует, что на Земле существовала эпоха, когда Луны в небе над ней не было. 06 этом писал в V веке до н. э. греческий философ и астроном Анаксагор из Клазомен, пользовавшийся не дошедшими до нас источниками, где утверждалось, что Луна появилась на небе позже возникновения Земли. В III веке до н.э. его поддержал греческий философ и поэт, главный смотритель Александрийской библиотеки, Аполлоний Родосский. В сочинении «Аргонавтика» он приводит слова другого философа - Аристотеля, столетием ранее упоминавшего в одном из своих трудов о древних обитателях горных районов Аркадии (области на полуострове Пелопоннес), которые «питались желудями, а было это в те времена, когда на небе еще не было Луны».

Писатель и историк Плутарх, живший на рубеже I-II веков н.э., говорит об одном из правителей Аркадии по имени Проселенос, что значит «долунный», его подданных проселенитах, первых обитателях Аркадии.

Современные ученые не отрицают возможности «безлунного» этапа в истории человечества и приводят тому различные объяснения. Согласно одному из них когда-то Луна была одной из планет Солнечной системы, но затем, вследствие некой космической катастрофы, сошла со своей орбиты и превратилась в спутник нашей планеты.

На севере Боливии, в Андской области, на равнине Альтиплано, окруженной заснеженными хребтами Кордильер, неподалеку от берегов высокогорного озера Титикака находятся руины города Тиауанако. Они лежат на высоте почти 4000 метров, где растительность весьма скудна, а местность мало пригодна для обитания человека.

Почему Тиауанако находится в таком месте? Кто и когда его построил? Такие вопросы задавали себе и окружающим еще первые европейцы, оказавшиеся в древнем городе. Индейцы, жившие в этих краях в пору вторжения испанских конкистадоров, верили, что такой большой город не могли построить обыкновенные люди, что его возвело когда-то давно вымершее племя гигантов. Европейцы, посещавшие Тиауанако, в гигантов не верили, однако приписывали городу весьма древнее происхождение. Так, боливийский исследователь Артур Познанский, полжизни посвятивший изучению Тиауанако, доказывал, что город был основан не менее 12-17 тысяч лет тому назад. А, по мнению археолога, доктора Х.С. Беллами, возраст города - 250 тысяч лет. Однако даже такая невообразимая древность Тиауанако не соответствует результатам современных археологических и геодезических изысканий.

Как уже было сказано, Тиауанако лежит над озером Титикака в котловине, окруженной горами. На их склонах остались следы древних берегов озера. Соединив прямой линией бывшие противоположные берега, увидим, что древнее зеркало воды располагалось наклонно по отношению к нынешнему. При этом на расстоянии 620 км отклонение составляет более 300 метров. Если перенести эти данные на изогипсы (геодезические горизонтали) поверхности Земли в данном районе Южной Америки, то получится, что Анды в окрестностях Тиауанако представляли собой остров в океане, уровень которого достигал уровня озера Титикака, то есть был тогда, выше почти на 4000 метров! К тому же озеро Титикака - соленое.

Из сказанного выше следует, что Тиауанако был построен на берегу моря или сообщающегося с ним водоема, что подтверждают и найденные на его территории руины портовых сооружений, ракушки и останки ископаемых морских животных, изображения летающих рыб. А такой город-порт мог существовать только до начала подъема Анд. Но подъем Анд и понижение уровня вод мирового океана геологи относят к третичному периоду (60-70 миллионов лет тому назад), то есть, ко времени, когда на Земле, как утверждает современная наука, никаких людей не было. Однако некоторые находки дают повод оспаривать такое утверждение.

В начале 30-х годов ХХ века в 20-ти километрах к юго-востоку от города Бериа, штат Кентукки, США, профессор геологии, доктор Уилбур Бурроу и его коллега Уильям Финнел, обнаружили на окаменевшем песчанике в слоях пород каменноугольного периода отпечатки человеческих (или очень похожих на человеческие) ступней. Двенадцать следов длиной 23 сантиметра и шириной - в области «растопыренных» пальцев - 15 сантиметров выглядели так, словно кто-то прошелся босыми ногами по мокрому песку, впоследствии застывшему и окаменевшему. А окаменел он, по всем геологическим меркам, никак не позже, чем 250 миллионов лет тому назад.

В 1988 году советский журнал «Вокруг света» поместил сообщение о том, что в Кургатанском заповеднике, находящемся в Чарджоуской области Туркменистана обнаружены подобные же отпечатки, больше всего напоминающие следы босой ноги человека или какого-то человекообразного существа. Длина отпечатка 26 сантиметров. Возраст следов, по мнению ученых, не менее 150 миллионов лет.

Случались подобные находки и в других регионах, в частности, в Словакии. При этом следует подчеркнуть, что рядом со следами «ног» следов «рук» ни в одном случае обнаружено не было.

Но известны отпечатки еще более загадочные. В 1976 году в Лондоне вышла книга Томаса Эндрюса «Мы - не первые». В ней автор сообщает, что в 1968 году некий Уильям Майстер увидел в штате Юта, США, на месте излома скальной породы два четких отпечатка… подошв обуви. При этом задняя часть оттиска со следом каблука углублена больше, как это и должно быть в соответствии с распределением тяжести при ходьбе. Геологи, обследовавшие место находки, подтвердили, что в то время, когда образовался оттиск, формация находилась на поверхности и лишь впоследствии была погребена под наслоениями других пород. Скальная порода, на месте излома которой оказался след, датируется кембрийским периодом, начавшимся 570 миллионов лет тому назад и через 80 миллионов лет закончившимся.

Летом 1998 года экспедиция Центра «МАИ-Космопоиск» занималась поисками осколков метеорита на юго-западе Калужской области. На бывшем колхозном поле рядом с покинутой деревней «Знамя» один из членов экспедиции поднял с земли показавшийся ему необычным каменный обломок, оттер с него грязь, и… все увидели на сколе слоистого кремневого камня находившийся внутри него болтик длиной около сантиметра с гайкой на конце, Как мог «болтик» попасть внутрь камня?

Поскольку он был вмурован внутрь камня, то это могло означать только одно: он оказался там, когда камень еще не был камнем, а был осадочной породой, донной глиной. Окаменела эта глина, как определили исследовавшие находку геологи и палеонтологи, 300-320 миллионов лет тому назад.

Ученые геологического факультета Университета штата Теннеси, находящегося в городе Чаттануга, уже не один десяток лет пребывают в состоянии полнейшего недоумения после того, как в 1979 году обследовали обломок скалы возрастом около 300 миллионов лет. Этот увесистый кусок камня нашел Дэн Джоунс на берегу реки Теллико, когда с удочкой в руках охотился за форелью. Оказалось, что в этом обломке горного кристаллического сланца плотно вмурована рыболовная катушка того типа, какой используется современными рыболовами-любителями. Объяснить происхождение этой находки университетские геологи не могут до сих пор.

А теперь зададимся вопросом, - какой процесс мог вызвать подъем Анд (то есть, понижение уровня океана) на четыре километра и сохранение его таким до наших времен? И может ли быть столь глобальная трансформация связана с появлением в нашем небе Луны?

Дает ответ на эти вопросы и, к тому же, объединяет все упомянутые выше события и явления, одна из «антинаучных» гипотез. Согласно ей, сотни миллионов, а может, и миллиарды лет тому назад в околоземном пространстве появился гигантский космический корабль с многочисленными представителями некой высокоразвитой инопланетной цивилизации. Он вышел на геостационарную орбиту и неподвижно завис над Западным полушарием Земли на высоте 36 000 километров. Так над нашей планетой появилась Луна.

Под воздействием ее притяжения, находившейся тогда в десять с лишним раз ближе к нашей планете, чем сейчас, форма Земли стала грушевидной или яйцеобразной, и на ее «подлунной» поверхности сосредоточились огромные массы воды.

Для представителей космической цивилизации, преодолевших громадные расстояния во Вселенной в поисках подходящей планеты, Земля открывала богатые возможности для активного вмешательства в развитие на ней жизни. И они начали интенсивную работу над совершенствованием обитающих на Земле живых существ. В результате с течением времени на планете возникла та самая цивилизация, чьи «точечные» следы современные люди, как описано выше, изредка находят в слоях земной коры, возраст которых исчисляется сотнями миллионов лет. Судя по некоторым находкам, та цивилизация по уровню технического развития намного превосходила нашу нынешнюю.

A потом на Земле и в ближнем к ней космосе произошло некое событие, повлекшее за собой ужасные и необратимые последствия. Об этом повествует древнеиндийский эпос Махабхарата, где, среди прочего, рассказывается о трех городах в космосе и о войне богов, приведшей к гибели этих городов:

«Когда на небосводе показались эти три города, бог Махадева поразил их страшным лучом в форме трех пучков… Когда города начали гoреть, туда поспешила Парвати, чтобы увидеть это зрелище».

Переводя это на современный язык, можно предположить, что тогда в космосе случился некий катаклизм, вызвавший сход Луны с геостационарной орбиты и начало ее ускоряющегося вращения вокруг Земли. После этого наша планета стала долго и мучительно приобретать известный нам нынешний облик, перераспределять воды Мирового океана. Эти процессы вызывали мощные землетрясения и гигантские наводнения. Воспоминания об этом кошмаре сохранились до наших дней. Если считать, что он нашел свое отражение в описании Всемирного потопа (Библия, Бытие, гл. 7, 8), то «перерождение» длилось примерно 375 дней.

А в греческой мифологии есть рассказ о Фаэтоне, сыне бога солнца Гелиоса, который, управляя колесницей отца, не смог сдержать огнедышащих коней, и те, приблизившись к Земле, едва не спалили ее. Чтобы предотвратить катастрофу, Зевс поразил Фаэтона ударом молнии, и он, пылая, упал в реку. Вследствие такой глобальной катастрофы на Земле были уничтожены следы прежней цивилизации, а горстки уцелевших людей, постепенно деградируя, превратились в пещерных жителей эпохи каменного века.

Так был нарушен существовавший в мире порядок, пришел конец Золотому Веку человечества, когда «боги» (то есть, космические пришельцы) жили среди людей, а в небе было полно виман - летательных аппаратов, совершавших рейсы между космическими городами и Землей с пассажирами на борту: и людьми, и богами.

После Войны Богов уцелела, кроме Луны, и одна из тех космических станций, которые находились в пространстве между Землей и Луной и, возможно, служили «перевалочными базами». Чтобы спасти уцелевшую станцию и ее обитателей, оставался единственный способ: отправить ее на Землю, тем более, что в условиях, когда Луна стала постепенно отдаляться от нашей планеты, станция и так должна была приземлиться из-за изменения соотношения действующих на нее сил.

Было решено опускаться на воду, поскольку это уменьшало опасность аварии. В целом приводнение прошло успешно, несмотря на то, что станция - после прохождения атмосферы и удара об воду - получила серьезные повреждения. Чтобы она не затонула, ее следовало поставить на твердый грунт. Уцелевшие виманы провели воздушную разведку и отыскали группу островов, которые окружали достаточно глубокий залив, открытый в южном направлении. Туда и направили станцию, чтобы при понижении уровня вод она осела на дно и с течением времени оказалась на суше. Именно этот космический объект и стал впоследствии столицей Атлантиды, а его экипаж - атлантами.

Здесь уместно напомнить, что средний диаметр Луны сейчас составляет свыше 3400 километров. Так что и габариты уцелевшей космической станции, были, по-видимому, соответствующими, и вполне могли отвечать размерам Атлантиды (по Платону): диаметр более 2000 метров, высота около 180 метров.

После того как пространство вокруг станции превратилось в обширную долину, окруженную горами, атланты начали обследовать поверхность Земли. Они разыскивали уцелевших людей и занимались их обучением и развитием, воспитывали в них активность и самостоятельность, а также проводили работы по их генетическому совершенствованию. Результатом стало появление неандертальцев, кроманьонцев и, видимо, тех людей, у которых объем черепа составлял до 2300 cM3 (у современного человека он, как правило, не превышает 1400 cM3). И жили эти «башковитые ребята», судя по находкам их останков на территории Марокко и Алжира, около 12 000 лет тому назад, то есть, как раз в последний период существования Атлантиды, а потом, как и она, навсегда исчезли с поверхности земли.

Атланты стали для уцелевших обитателей Земли учителями, наставниками и просветителями, они закладывали основы новой цивилизации. Ну, а люди почитали их за богов, воспринимали как своих спасителей. Именно божествами-основателями государства и культуры они остались в коллективной памяти народов - в Шумере, Древнем Египте, у первобытных обитателей Американского континента.

Ну, а что же современная Луна - действительно всего лишь мёртвое небесное тело, лишённое воды и атмосферы? Похоже, это не совсем так. Дело в том, что еще почти три столетия тому назад, когда начались регулярные наблюдения за Луной, астрономы стали замечать на ее поверхности странные явления. Это были появляющиеся и исчезающие проблески света и световые лучи, летающие в разных направлениях «огоньки», спонтанно возникающие и пропадающие элементы рельефа, часть из которых носила явные признаки искусственного происхождения. «Лунные загадки» продолжаются и до сих пор.

Когда во время полета американской экспедиции к Луне на корабле «Аполлон-13» в апреле 1970 года третья ступень ракеты-носителя корабля была отделена и упала на Луну, то вся ее поверхность до глубины 40 километров колебалась почти три с половиной часа! По словам одного из научных сотрудников НАСА, Луна вела себя словно огромный пустотелый гонг. (Здесь уместно напомнить, что из-за технических неполадок высадка астронавтов на Луну не состоялась, корабль лишь облетел ее, и только благодаря мужеству и находчивости экипажа смог благополучно вернуться на Землю).

В апреле 1972 года экипаж «Аполлона-16», замеряя с орбиты напряженность магнитного поля Луны (которое, в общем, слабее земного почти в сто тысяч раз), обнаружил, что она весьма неравномерна и имеет резко выраженную повышенную величину в семи различных районах лунного шара. Было сделано и другое удивительное открытие: под лунной поверхностью на глубине около ста километров существует два пояса из каких-то ферромагнитных веществ длиной более тысячи километров каждый, словно в недрах Луны кто-то проложил две гигантские опорные балки из стали.

Издавна считалось, что на Луне нет воды. И никогда не было. Но приборы, установленные на ней экипажами «Аполлонов», опровергли сию «незыблемую» истину. Они зафиксировали скопления водяных паров, простирающихся над лунной поверхностью на сотни километров. Анализируя эти сенсационные данные, Джон Фриман из Университета Райса пришел к еще более сенсационному выводу. По его мнению, показания приборов говорят о том, что водяные пары просачиваются на поверхность из глубины лунных недр!

Таким образом, получается, что представленная гипотеза о происхождении Луны и ее связи с Тиауанако и Атлантидой не лишена здравого смысла и не так уж «безумна».